Мотивированное решение

Дело № 2-3245/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Заочное

16 декабря 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/2016 по иску АО «ЮниКредит Банк» к Юрину МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «ЮниКредит Банк» через представителя Снежкову А.С. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Юрину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что ** года между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче потребительского кредита на сумму ** рублей на срок ** месяцев с процентной ставкой **% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с параметрами потребительского кредита аннуитетными платежами в размере * рублей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора ответчик не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *, в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *, просроченные проценты *, неустойку за просроченный основной долг в размере *, штрафные проценты в размере *, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Юрин М.А. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании, обстоятельства получения кредита и задолженности не отрицал, однако пояснял об ошибочном расчете суммы долга по причине частичного погашения задолженности и наличия у него в банке двух счетов.

Суд определил, с учетом мнения истца, дело рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк», будучи извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *года между АО «ЮниКредит Банк» и Юриным М.А. заключен кредитный договор * По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме * коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя ответчика. Кредит предоставлен на срок * месяцев с процентной ставкой * годовых.

Суд считает установленным факт получения кредита ответчиком Юриным М.А., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности по состоянию на * года, движением денежных средств (л.д. *), что не оспорено ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против заявленной суммы истцом, ходатайствовал о направлении запроса в адрес ПАО «Сбербанк» с целью получения информации о переводах денежных средств через Сбербанк Он-лайн на счет * за период с * года. В соответствии с ответом на запрос суда ПАО «Сбербанк» представил указанные в запросе сведения.

Изучив расчет задолженности, выписку по движению денежных средств по счету ответчика (л.д. *), суд нашел указанные в ответе по запросу суда переводы денежных средств учтенными истцом при составлении суммы задолженности по кредитному договору. Кроме того, суд приходит к выводу, что погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *, в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *, просроченные проценты *, неустойка за просроченный основной долг в размере *, штрафные проценты в размере *

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Юрина М.А. в пользу истца АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере *

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * (л.д. *).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809,810 ГК РФ, ст.ст. 167,194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Юрину МА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрина МА в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору кредита в сумме *, расходы по уплате государственной пошлины в размере *, а всего взыскать *

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Заскалько О.В.