Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3252/2016 по иску Черных *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Черных Е.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о компенсации морального вреда, указав, что *** года Зеленоградским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-3674/2015 по иску Черных Е.А. к ТСЖ «МЖК Зеленоград» о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу *** года. Поскольку указанным решением суда установлено, что НО ТСЖ «МЖК «Зеленоград» нарушил права истца Черных Е.А. как потребителя, ответчик намеренно скрывал от истца тарифы на тепловую энергию, отказывался в судебном заседании признавать исковые требования, распространял ложную информацию против истца, а требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось, Черных Е.А. обратилась в суд с данным иском, где просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения компенсацию морального вреда в сумме ***. (л.д.2-3).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены основания иска, указав, что ответчик намеренно скрывал от истца, что в доме *** с *** года стоят счетчики на отопление, и расчет *** ведется в соответствии с Постановлением Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года по формуле 3 приложения 2. Кроме того, истец указала, что во время судебного процесса по гражданскому делу № 2-3674/2015 она находилась в нервном напряжении, что выразилось в бессоннице, чувстве панике, в связи с чем ей пришлось обратиться к *** *** года, *** года, *** года, *** года, а также ранее за неуплату коммунальных услуг ответчик отключал отопление и электричество в квартире истца, когда она находилась в состоянии ***.

Истец Черных Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности - Костикова А.Ю., который в судебном заседании поддержал уточненные по доводам исковые требования.

Представитель ответчика НО ТСЖ «МЖК «Зеленоград» Толочин С.В. в судебном заседании возражал, относительно заявленных исковых требований, кроме того, указывал на несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы морального вреда.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением от *** года Зеленоградского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3674/2015 по исковому заявлению Черновой *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» в пользу Черновой ***: в счет возврата переплаты за оказанные коммунальные услуги – ***.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – ***.; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – ***. а всего – ***. При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя коммунальных услуг (л.д.4-9). Данное решение вступило в законную силу *** года (л.д.16-21).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в некачественном выполнении обязательств по договору ремонта. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств конкретного дела, отключения отопления истцу за неуплату коммунальных услуг, когда она находилась в состоянии беременности, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме ***, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ***.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56, 103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черных *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» в пользу Черных *** в счет компенсации морального вреда ***.

В удовлетворении остальной части иска Черных *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья