Решение

2-3242/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Дмитриеву СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» через представителя по доверенности Пирязева О.И. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Дмитриеву СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Дмитриевым С.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере **** руб. ****коп. для приобретения транспортного средства с процентной ставкой **** % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату кредита в залог был передан приобретенный автомобиль марки ****, **** года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель №****, кузов № ****. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Ответчик Дмитриев С.Ю. нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с Дмитриева С.Ю. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по договору кредита в сумме **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога автомобиль марки ****, **** года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель №****, кузов № ****, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере **** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дмитриев С.Ю., извещенный о дате, времени и месте слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (кредитор) и Дмитриевым СЮ (заемщик) был заключен кредитный договор № ****, состоящий из заявления ответчика на получение кредита в ОАО АКБ «РОСБАНК» на цели приобретения автомобиля, заявления-анкеты, а также тарифов и условий предоставления автокредита со страховкой (л.д. 17-21, 40-42). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ****руб. **** коп. путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в филиале кредитора сроком до ****года с процентной ставкой **** % годовых. Также договором и приложениями предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере ****% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Дмитриевым С.Ю., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, условиями предоставления кредита, с которыми ознакомлен ответчик, информационным графиком платежей от ****года, подписанным ответчиком (л.д. 17-23,40-42), а также выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 03 ноября 2015 года (л.д. 15-16,27-31), не оспоренными ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно справке о расчете задолженности по состоянию на ****года, а также выписке по счету (л.д. 15-16,27-31) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **** руб. **** коп., в том числе основная ссудная задолженность в размере **** руб. ****коп., просроченная ссудная задолженность в размере **** руб. **** коп., начисленные проценты в размере **** руб. **** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика Дмитриева С.Ю. в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежит взысканию задолженность в размере **** руб. **** коп.

В соответствии со ст.ст. 346, 348, 350, 353 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором (л.д. 17-23), Залогодатель в обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору передал в залог автомобиль марки ****, **** года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель №****, кузов № ****. Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – автомобиля в размере **** руб., установленную заключением о стоимости залогового имущества(л.д.39) Ответчик указанную сумму не оспорил.

Применяя положения ст.ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество на предмет залога автомобиль марки ****, ****года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель №****, кузов № ****, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере ****рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 807, 809, 810, 309, 310, 322, 346, 348, 350, 353, 361, 362, 363 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Дмитриеву СЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева СЮ в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) рублей **** копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ****, **** года выпуска, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель №****, кузов № ****, установив первоначальную продажную стоимость 594000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2016 года.