Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3253/2016 по иску Костиковой *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Костикова О.В., через своего представителя Костикова А.Ю. (л.д.10), обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о компенсации морального вреда, указав, что *** года Зеленоградским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-1355/2015 по иску Костиковой О.В. к ТСЖ «МЖК Зеленоград» о взыскании денежных средств за тепловую энергию в связи с неправильным начислением, которым исковые требования удовлетворены частично. Поскольку указанным решением суда установлено, что НО ТСЖ «МЖК «Зеленоград» нарушил права истца Костиковой О.В. как потребителя, а требование о компенсации морального вреда истцом не заявлялось, Костикова О.В. обратилась в суд с данным иском, где просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения компенсацию морального вреда в сумме ***. (л.д.2-3,15).

Истец Костикова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя Костикова А.Ю., который в судебном заседании поддержал уточненные по доводам исковые требования.

Представитель ответчика НО ТСЖ «МЖК «Зеленоград» Толочин С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы морального вреда.

Выслушав показания явившихся в судебное заседание лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением от *** года Зеленоградского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-1355/2015 по исковому заявлению Костиковой *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о взыскании денежных средств, исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» в пользу Костиковой ***: в счет возврата процентов за оказанные коммунальные услуги – ***.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами – ***; штраф – ***; в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – ***. При рассмотрении дела судом установлены обстоятельства нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя коммунальных услуг (л.д.4-9). Данное решение вступило в законную силу *** года.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в некачественном выполнении обязательств по договору ремонта. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в сумме ***, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере ***.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56, 103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костиковой *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» в пользу Костиковой *** в счет компенсации морального вреда ***.

В удовлетворении остальной части иска Костиковой *** к Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации Товарищество собственников жилья «МЖК «Зеленоград» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья