Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело « 2-3270/2016 по иску Тоузаковой *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии.

УСТАНОВИЛ:

Истец Тоузакова Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области, указав, что *** года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в *** году ее трудовой стаж в области осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения составил более 30 лет. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области от *** года отказано в принятии к зачету периодов льготного стажа для назначения досрочной пенсии, без зачета которых стаж составляет ***, чего не достаточно для досрочного назначении пенсии. Полагая, что ответчиком безосновательно отказано в принятии к зачету периодов прохождения ею курсов прохождения квалификации, общей продолжительностью ***, просит признать решение комиссии от *** года № *** об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать ГУ - ГУ ПФР №1 По г.Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с *** года; обязать ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ПФР – *** года.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Житкова Р.Б. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что все неучтенные периоды работы приходятся на прохождение курсов повышения квалификации, на которые истец была направлена работодателем, с сохранением заработной платы, поскольку врач обязан периодически проходить сертификационный цикл обучения, чтобы продолжать свою трудовую деятельность в данной области.

Представитель ответчика Демина Г.Н. с заявленными исковыми требования не согласилась, представив письменные возражения относительно иска (л.д.70-73), пояснив, что период прохождения повышения квалификации не включен в специальный стаж, так как в это время истец не осуществляла непосредственно лечебную деятельность, проходила обучение с отрывом от производства; подтвердила, что Тоузакова Т.И. впервые обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии *** года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец, согласно трудовой книжке (л.д.38-44), проходила интернатуру с *** года по *** года; работала в *** с *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***, со *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***, с *** года по *** года в должности ***; в *** с *** года в должности ***, *** года переведена на должность ***.

Согласно архивным справкам № *** от *** года, № *** (1,2, 3) от *** года (л.д. 47-53) в периоды с *** года истец направлялась на курсы повышения квалификации с полным отрывом от работы с сохранением средней заработной платы.

*** года истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ №1 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении ей пенсии, ранее достижения пенсионного возраста по старости. При оценке пенсионных прав истца, ответчиком не были приняты к зачету спорные периоды работы истца. Свое решение ответчик изложил в протоколе № *** от *** года (л.д.73-78).

В качестве основания отказа в принятии периодов прохождения истцом курсов повышения квалификации, ответчик указывает, что в данные периоды истец была полностью оторвана от работы, а значит, не осуществляла непосредственно лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Истец, родившаяся *** года, к *** года имела стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение ***, не были приняты в зачет льготного стажа ***, из которых с *** года.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Таким образом, для назначения истцу указанной выше пенсии (п.п.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях») с 13 марта 2016 года истцу необходимо было иметь страховой стаж по осуществлению лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения не менее 30 лет.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно п. 1 ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Ответчик, не принимая к зачету сроки нахождения истца на курсах повышения квалификации, ссылается на то обстоятельство, что в этот период истец непосредственно не осуществлял лечебную или иную деятельность по охране здоровья.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516(в ред. от 26.05.2009г.) «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. Данными положениями предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

По смыслу ст.ст.173,187 ТК РФ, периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации с отрывом от работы, являются учебным отпуском для работника, с сохранением за ним средней заработной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на курсы повышения квалификации истец направлялась с сохранением заработной платы, из заработной платы истца производились отчисления взносов в Пенсионный фонд РФ и по своему правовому характеру данные периоды идентичны нахождению работника в учебном оплачиваемом отпуске.

Сохранение заработка является условием для уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а в часть спорных периодов - взносов на государственное социальное страхование(статьи 236-238 КЗоТ РСФСР).

Учитывая, что отпуска, предоставляемые истцу для прохождения курсов повышения квалификации, являлись дополнительными оплачиваемыми отпусками, облагаемыми взносами в Пенсионный фонд РФ, а в период действия КЗоТ РСФСР(до 01 февраля 2002) – облагаемые взносами на государственное социальное страхование, суд приходит к выводу о том, что их исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, незаконно и они(спорные периоды) подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, а решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж истца этих периодов является незаконным.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, подлежит признанию незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж истца периодов направления истца на курсы повышения квалификации *** года и в части отказа в назначении страховой пенсии; подлежит частичному удовлетворению требование истца в части понуждения Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принятию к зачету для назначения пенсии по старости по п.п.20 п.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды направления истца на курсы повышения квалификации: *** года. Таким образом, всего специальный стаж истца составляет ***. Учитывая изложенное, истец имела право на назначение ей трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления в Пенсионный Фонд Российской Федерации – *** года.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку обращение в Пенсионный фонд было *** года, то оценка пенсионных прав производилась на данную дату и оснований для оценки пенсионных прав после данной даты(с *** года по *** года как заявлено в иске) суд не находит обоснованным. Исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.12,56,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Тоузаковой *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области о признании незаконным в части решения, понуждении к принятию к зачету специального стажа для назначения пенсии, понуждении к назначению пенсии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области от *** года в части отказа в принятии к зачету в специальный стаж Тоузаковой *** периодов направления истца на курсы повышения квалификации: с *** года и в части отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области принять к зачету для назначения страховой пенсии Тоузаковой *** по п.20 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с *** года.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области назначить Тоузаковой *** по п.20 ч.1 ст.30 Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховую пенсию с *** года.

В остальной части иска Тоузаковой *** к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья