Решение

Дело 2-***/2***6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2***6 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова *** *** к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя: о признании условий кредитного договора недействительным, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов Ю.А. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ПАО «Плюс Банк» и сослалась на то, что ***.08.*** года между ним и ответчиком заключен кредитный договор № 45-***-***-***, сумма кредита составила *** руб. 15 коп., срок кредита *** месяцев. При заключении договора банковский работник объяснила истцу, что необходимо указать оплатить страховку, чтобы выплачивать проценты по пониженной ставке, а также сотрудник банка пояснил, что истец может вернуть сумму страховки на основании письменного заявления. На момент заключения кредитного договора у истца имелся договор личного страхования со сроком действия с ***.***.*** года по 31.1.*** года с АО СК «Благосостояние», о чем истец уведомил ответчика, однако ему было отказано в самостоятельном выборе страховщика. Истец Михайлов Ю.А. обратился в адрес ответчика ПАО «Плюс Банк» с требованием возместить убытки в размере уплаченной суммы застрахование жизни и здоровья заемщика. Истец также указывает, что при заключении заемщика кредитного договора со страховкой процентная ставка по кредиту составляет ***,16% годовых, тогда как процентная ставка по кредиту без страховки составляет ***,32% годовых, в силу чего, истец был вынужден заключить договор с условием о страховании на невыгодных для него условиях. Кроме того, представитель банка не предоставил истцу необходимую информацию об услугах, заявление о предоставлении потребительского кредита оформлено трудночитаемым шрифтом, заключение кредитного договора и договора страхования осуществлялось одним лицом – представителем банка. Истец, ссылаясь на то, что не обладает специальными познаниями, не способен отличить одну услугу от другой, просит: признать недействительными пункты *** индивидуальных условий договора потребительского кредита № 45-***-***-*** от ***.08.***; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере *** руб. 15 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере *** руб. 15 коп.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., а также штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом.

Ответчик ПАО «Плюс Банк», действуя через своего представителя по доверенности Игнатькова С.В., представил письменные возражения на исковое заявление, в которых изложил, что заемщику предоставлен целевой кредит по программе «ГосАвтоПлюс» в сумме *** руб. 15 коп. сроком на *** месяцев с процентной ставкой ***.16% годовых. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства и исчерпывающая информация о характере предоставляемых услуг по кредитному договору. Форма кредитного договора предусмотрена Федеральным законом от ***.12.2***3 № 353- ФЗ «О потребительском кредите», доводы истца о том, что он подписал типовую форму и не мог повлиять на ее содержание, не состоятельны. Кредитор не навязывал заемщику дополнительную услугу. Заемщик самостоятельно выбрал условия кредита по программе «ГосАвтоПлюс» со страхованием жизни как, как наиболее удовлетворяющие его интересам и финансовым возможностям, собственноручно подписав кредитный договор № 45-***-*** от ***.08.*** года и полис страхования № 45-***-***-*** от ***.08.*** года, кредитор всеми возможными способами довел до заемщика информацию о предоставляемой услуге. Ответчик также не согласился с доводами истца о том, что при заключении договора не мог выбрать страховую организацию самостоятельно, поскольку заемщику был предоставлен список страховщиков, отвечающих требованиям банка, список носит рекомендательный характер и истец имел возможность заключить договор с иной страховой организацией. Также представитель ответчика указывает, что ПАО «Плюс Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку страховую премию получил страховщик. Учитывая изложенное, ответчик просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме

Истец Михайлов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, поддержал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца Михайлова Ю.А., приняв во внимание письменные возражения на иск ответчика ПАО «Плюс Банк», исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ***.08.*** года между Михайловым Ю.А. заключен кредитный договор по программе «ГОСАВТОПЛЮС», по индивидуальным условиям которого, заемщику предоставлен целевой кредит в размере 7******0 руб. *** коп. на покупку транспортного средства *** (л.д. 84), *** руб. 15 коп. на оплату страховой премии (л.д. 82). Также между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета (л.д. 88 – 89). Кредит предоставлен на *** месяце, процентная ставка по кредиту составляет ***,165 годовых (л.д. 81 – 87).

Условия получения истцом кредита в банке ответчика подробно изложены в Индивидуальных условиях предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», подписанных истцом. В п.9 Условий указано, что для заключения и исполнения кредитного договора, в соответствии с выбором, сделанным Заемщиком при обращении за получением кредита, Заемщику необходимо заключить: 1. Договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора; 2. Договор банковского счета посредством подписания заявления по форме приложения 2 к настоящему договору; 3. Договор личного страхования в соответствии с информацией, указанной в п.*** настоящих Условий.

В п. *** Условий отражена информация о страховщике ООО «СК «РГС-Жизнь», срок и сумма страхования, минимальные перечни страховых рисков. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Плюс Банк».

Согласно п. 4 Условий, истец подтвердил, что ему известно, что размер процентной ставки по кредиту определен исходя из сделанного истцом выбора относительно заключения истцом договора страхования.

Кроме того, в п.11 Условий содержится информация о целях предоставления кредита, в том числе, сумма 7******0руб. – на покупку транспортного средства, сумма *** руб.15 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Согласно личной подписи Михайлова Ю.А. на каждой странице индивидуальных Условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс», он ознакомлена со всеми положениями данных Условий.(л.д.81-89)

В памятке заемщика Михайлов Ю.М. также подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитной программы «ГосАвтоПлюс» (л.д. 90).

Согласно заявлению № 4081781*********0***6525, между ОАО Плюс Банк» и Михайловым Ю.А. заключен договор банковского счета. Михайловым Ю.А. подписано распоряжение о перечислении денежных средств в размере 7******0 руб. *** коп., назначение платежа – оплата за автомобиль *** , *** руб. 15 коп. – оплата страховой премии по договору страхования № 45-***-***-***-С2 от ***.08.*** года (л.д. 88-89).

Также судом установлено, что ***.08.*** года между Михайловым Ю.А. (страхователь) и ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) заключен договор страхования № 45-***-***-***-С2 (л.д. 93).

15 апреля 2***6 года Михайлов Ю.А. обратился в ООО «Страховая компания Росгосстрах-Жизнь» с заявлением на досрочное расторжение договора страхования жизни (л.д. 27), 05 июля 2***6 года истцом направлена претензия в адрес ответчика (л.д. 10 – 15), 12 июля 2***6 года ответчик направил истцу ответ на претензию (л.д. 17) .

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По смыслу положений ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.п.1, 2 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23***-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.2 ст. 7 Федеральным законом от ***.12.2***3 № 353- ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п.6 ст. 7 Федеральным законом от ***.12.2***3 № 353- ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно п.11 ст. 7 Федеральным законом от ***.12.2***3 № 353- ФЗ «О потребительском кредите» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Анализируя исследованные доказательства, суд учитывает, что все существенные условия изложенных выше договоров сторонами обговорены, что данные договоры подписан сторонами, что свидетельствует о наличии достижения соглашения между сторонами, поскольку достаточных и допустимых доказательств обратного суду сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Михайлов Ю.А. получил и имеет в настоящее время всю необходимую информацию о предоставленной ему ПАО «Плюс Банк» финансовой услуге. Суд приходит к выводу, что страхование заемщика является обстоятельством, влияющим на условия выдачи заемщику кредита банком, но не на сам факт его выдачи. Истец не был лишен возможности отказаться от страхования и заключить договор залога транспортного средства или договор банковского счета, или же получить кредит в банке ответчика на иных условиях.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и выразил банку намерение застраховать риски в иной страховой компании, суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что имеется подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита от ***.08.***, в кредитном договоре, в заявлении на открытие банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд учитывает, что с условиями страхования истец был ознакомлен, выразил волеизъявление на страхование, размер подлежащей уплате страховой премии, ему был известен, и он согласился с тем, чтобы плата за этот вид страхования была включена в сумму выдаваемого кредита.

Суд также учитывает, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 115-117).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не понуждал истца к заключению договора страхования, поскольку достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено.

Суду также не представлено достаточных и допустимых доказательств обстоятельств того, что у заемщика отсутствовала свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования либо без такового обеспечения, как не представлено доказательств того, что истец не мог заключить договор страхования с иным страховщиком.

В соответствии со ГК РФ,

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в .

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае Программой страхования (л.д.40) предусмотрено, что при досрочном отказе Страхователя от договора страхования, страховая премия не подлежит возврату, если именно прямо не указано в договоре страхования.

Таким образом, в данном случае возврат страховой премии договором страхования, заключенным между сторонами, в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования, не предусмотрен.

На основании изложенного, оснований для признания недействительными условий кредитного договора не имеется.

Учитывая, что права Михайлова Ю.А. как потребителя ответчиком ПАО «Плюс Банк» не нарушены, судом не установлены основания для признания пунктов кредитного договора недействительными, то иные требования истца Михайлова Ю.А. удовлетворению также не подлежат, также как не подлежат удовлетворению требования о возврате суммы страховой премии.

Довод истца о том, что у него на момент заключения договора страхования уже был заключен договор личного страхования с другой страховой компании, не влияет на принятие судом решения об отказе в удовлетворении требований иска, поскольку законом не запрещено заключение нескольких договоров личного страхования, а кроме того, по договору личного страхования, заключенному при заключении кредитного договора, выгодоприобретателем является Банк ответчика.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Михайлова Ю.А. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.4***, 422, 425, 432, 434, 438, 4***, 451, 819, 820, 857, 934, 935 ГК РФ, ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23***-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайлова *** *** к публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о защите прав потребителя: о признании условий кредитного договора недействительным, возврате денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2***6 года.