Решение

Дело №2-3362/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой АА к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ориент-В» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева А.А. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ООО «Фирма Ориент-В» о расторжении договора, компенсации морального вреда, возмещении расходов, в обосновании иска указала, что между Алексеевой А.А. и ответчиком ООО «Фирма Ориент-В» был заключен договор на туристическое обслуживание от **** года. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство организовать туристическое обслуживание граждан с предоставлением комплекса услуг на условиях настоящего договора в соответствии с туристической путевкой (форма ТУР-1) являющейся неотъемлемой частью договора, а именно: ****. Срок поездки с ****по ******** (дней/ночей). Стоимость путевки составила ****руб. ****коп. В соответствии с бланком заказа, путевка приобретена на 6 человек: Алексееву МР ****г.р., Алексееву АА ****г.р., Алексееву АР ****г.р., Алексееву ДР ****г.р., Алексеева ТР ****г.р.. Однако ****года Алексеева Мария Романовна упала в строительную яму на территории, находящейся рядом с домом по адресу: г****. Согласно медицинской справке, Алексеева М.Р. ****г.р. находилась в ****по ****года с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны лица. ****года в офисе ответчика истец написала заявление о расторжении договора. ****года истец направила претензию в адрес ответчика. В ответе на претензию ответчик отказался от полного возврата суммы стоимости тура, а также о компенсации морального вреда и издержек по оказанным юридическим услугам. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание от ****года, заключенный между ответчиком ООО «Фирма Ориент-В» и истцом Алексеевой А.А., обязать ответчика выплатить истцу денежные средства в полном размере ****руб., уплаченных в счет стоимости тура, обязать ответчика выплатить истцу денежные средств в размере ****руб., в счет возмещения оплаченных юридических услуг, обязать ответчика выплатить денежные средства в размере ****руб., в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением суда от ****года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ООО «Пегас-Туристик».

Определением суда от ****года по ходатайству представителя соответчика ООО «Пегас Туристик» был заменен соответчик ООО «Пегас Туристик» на ООО «ПЕГАС», который определением суда от **** года (протокольно) был привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, с исключением из числа ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Подшивалов А.В., пояснил, что требования к ООО «ПЕГАС» не поддерживает, просил исключить из числа ответчика ООО «ПЕГАС», поскольку договорных отношений с данной организацией у истца не было; исковые требования к ООО «Фирма Ориент-В» поддерживает в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Фирма Ориент-В» Кириченко В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, пояснила, что ****года договор между Алексеевой А.А. и ООО «Фирма Ориент-В» был расторгнут, в связи с отказом туриста о договора, впоследствии туристический продукт был реализован. Ранее представил в суд отзыв на исковое заявление в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в момент обращения истца в офис ответчика договор на туристическое обслуживание был расторгнут сторонами, а истцу было разъяснено его право получить денежные средства, уплаченные за тур за вычетом расходов, понесенных туроператором – ООО «Пегас». ****года истцу было направлено уведомление о том, что туроператором ООО «ПЕГАС» принято решение осуществить возврат денежных средств в размере ****руб., за получением которых ответчик может обратиться в офис ответчика в рабочее время. Истец до настоящего времени, так и не явился за указанной суммой. Также муж истца самостоятельно подал заявление, в котором просил аннулировать договор, а также минимизировать штрафы по туру, что подтверждает его осведомленность на тот момент, что стоимость тура не может быть возвращена полностью. ООО «Фирма Ориент-В» считает, что на основании ФЗ «Об основах туристкой деятельности РФ» от 24.10.1996 года №132 всю ответственность перед заказчиком туристского продукта несет туроператор, поэтому ООО «Фирма Ориент-В» является ненадлежащим ответчиком, кроме того ответчик не согласен с тем, что в данной ситуации имело место обстоятельство неопределимой силы, так как болезнь родственника (несовершеннолетнего ребенка) законом не относится к таким обстоятельствам. Также пояснила, что между ООО «Фирма Ориент-В» и ООО «ПЕГАС» заключен агентский договор, однако его представление и приобщение к материалам дела затрагивает коммерческие интересы агента и оператора и является коммерческой тайной. Турагент может отвечать лишь в пределах агентского вознаграждения.

Представитель 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ПЕГАС» Провкин С.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что ООО «ПЕГАС» является туроператором по реализованному истцу продукту; надлежащим ответчиком является туроператор. Однако, если суд решит взыскать денежные средства с турагента, оператор компенсирует эти расходы агенту. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором объяснил, что ****года истец отказался от тура и письменно обратился к турагенту для оформления отказа от тура. ****года была принята досудебная претензия турагентством. Турагентство сообщило истцу о том, что будут возвращены денежные средства за минусом фактически понесенных расходов, то есть турагентство не отказывало истцу в удовлетворении его требований, как указано в иске. Истец не обратился с претензией к турагенту или туроператору ****года, однако обратился за юридической помощью. Кроме того турагент известил ****года истца о том, что ему полагаются к возврату денежные средства за минусом фактически понесенных расходов в размере ****руб. ООО «ПЕГАС» считает, что в материалах дела отсутствует досудебный порядок урегулирования пора, поэтому не должен быть взыскан штраф, ООО «ПЕГАС» не принес вреда своими действиями истцу, наоборот, в случае обращения к туроператору истцу были бы возвращены без траты на услуги представителя, денежные средства за туристский продукт, которые поступили от турагента. Следовательно, ООО «ПЕГАС» не видит оснований для удовлетворения требований истца в части морального вреда. На основании изложенного ООО «ПЕГАС» признает иск в части, в размере ****руб. **** коп., в удовлетворении остальных требований ООО «ПЕГАС» просит отказать.(л.д.73-75)

Уполномоченный орган по защите прав потребителей и благополучия человека, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения представителя истца, представителя ООО «Фирма Ориент-В», представителя 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «ПЕГАС», исследовав материалы дела, представленные доказательства, анализируя приведенные нормы закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела судом установлено, что ****года между истцом Алексеевой А.А. (ПОКУПАТЕЛЬ) и ответчиком ООО «Фирма Ориент-В» (ПРОДАВЕЦ) заключен договор на туристическое обслуживание, в соответствии с которым покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательство организовать туристическое обслуживание граждан с предоставлением комплекса услуг на условиях настоящего договора и в соответствии в Туристической путевкой (форма ТУР-1), являющейся неотъемлемой частью данного Договора, а именно: проезд-чартер, проживание ****, питание- ****, виза-нет, медицинская страховка-да, трансфер-да, экскурсионное обслуживание-нет. Стоимость путёвки составляет ****рублей. Продолжительность тура с ****года по ****года. (л.д.10-11)

Обязательства по оплате стоимости путевки согласно договору в сумме ****руб. истцом исполнены, что подтверждается квитанцией от **** года на сумму ****руб. и квитанцией от ****года на сумму ****руб. (л.д.12,13). В соответствии с бланком заказа от ****года туристическая путевка была приобретена на Алексееву М ****г.р., Алексееву АА ****г.р., Алексеева А ****г.р., Алексеева РВ ****г.р., Алексееву ДР ****г.р., Алексеева ТР ****г.р.,(л.д.17) что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.5.1. Договора обстоятельства непреодолимой силы, делающие невозможным для сторон выполнение обстоятельств (стихийные бедствия, забастовки, погодные условия, препятствующие транспортировки туристов, эпидемии, акты законодательной и исполнительной власти, войны, теракты и другие неконтролируемые и неотвратимые явления и события), вытекающих из настоящего Договора, освобождает сторону от ответственности за неисполнение таких обязательств без компенсации ущерба, понесенного другой стороной.

Согласно представленной справки из ГБУЗ «ДГКБ св.Владимира ДЗМ» Отделение травматологии, ортопедии, нейротравмы и пластической микрохирургии ребенок Алексеева М ****лет, находится в ****с ****года по н/в (дата составления справки ****) с диагнозом ЗЧМТ (****),****,**** (л.д.18).

С заявлением об отказе от исполнения договора муж истца обратился к продавцу **** (л.д.19)

Письменная претензия истца о расторжении договора на приобретение туристского продукта и возврате оплаченных денежных средств истцом ответчику (ООО «Фирма Ориент-В») была направлена и получена ответчиком ****года. (л.д.14)

В ответе на претензию ответчик (ООО «Фирма Ориент-В) подтвердил, что ****года между ООО «Фирма Ориент-В» и Алексеевой А.А. заключен договор на туристическое обслуживание. ****года, менее чем за двое суток до вылета, в адрес ООО «Фирма Ориент-В» поступило заявление от одного из участников тура Алексеева Р.В. с просьбой аннулировать тур по заключенному договору в связи с травмой, полученной ****года одним из участников. Таким образом, договор от **** года между ООО «Фирма Ориент-В» и Алексеевой А.А. на туристическое обслуживание расторгнут по инициативе покупателя **** года. После получения отказа покупателя ответчик ООО «Фирма Ориент-В» предпринял все необходимые возможные действия для расторжения договоров с отелем, авиакомпанией, страховой компанией и перевозчиками для максимального возврата денежных средств потребителю. При подаче Алексеевым Р.В. заявления о расторжении договора, ему было разъяснено, что на основании пункта 1.2.5 договора «покупатель обязуется, в случае отказа от тура, возместить продавцу фактически понесенные расходы, произведенные во исполнение данного договора», поэтому ООО «Фирма Ориент-В» была намерена возвратить оплаченные денежные средства по договору за вычетом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (л.д.15-16)

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) () может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.32 Закона о защите прав потребителей РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо ( Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Вместе с тем, в данном случае вопрос о качестве исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта потребителем не ставится. При указанных обстоятельствах потребитель воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, с уведомлением об этом продавца за несколько дней до поездки, и продавец мог требовать оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако суду не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору ООО «Фирма Ориент-В», в связи с чем сумма по договору должна быть возвращена потребителю в полном объеме продавцом.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе условия изменения и расторжения договора. Согласно положениям абз. 6 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Суду не представлен агентский договор, заключенный между ООО «ПЕГАС» и ООО «Фирма Ориент-В», поскольку согласно объяснениям представителя ответчика представление агентского договора является коммерческой тайной организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком предусмотренного договором сторон права истца на возмещение денежных средств в размере 178 300 руб. уплаченных в счет стоимости тура, от которого он отказался, письменно предупредив об этом продавца.

Принимая решение по требованию истца о расторжении договора от ****года на туристическое обслуживание, суд исходит из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; таким образом, суд полагает необходимым признать прекращенным данный договор с ****года, то есть с момента получения данного уведомления продавцом ООО «Фирма Ориент –В».

Суд также принимает во внимание уведомление ООО «Фирма Ориент-В», согласно которой туроператором ООО «ПЕГАС» рассмотрена претензия Алексеевой А.А. о возврате денежных средств, на основании расторжения договора принято решение: осуществить возврат денежных средств в размере ****руб. (л.д. 33), при этом суд учитывает, что в ответе на претензию ООО «Фирма Ориент-В» указывает, что договор на туристическое обслуживание, заключенный ****года между ООО «Фирма Ориент-В» расторгнут ****года. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании при рассмотрении дела.

Учитывая, что при рассмотрении дела доказательств фактически понесенных ответчиком расходов суду не представлено, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченная истцом в полном объеме, а именно в размере ****рублей, в счет отказа от исполнения договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. При конкретных обстоятельствах дела суд полагает, что требование истца в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом характера причиненных потребителям нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в отношении потребителя, требований разумности и справедливости в пользу истца Алексеевой А.А. в сумме ****руб. ****коп.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя, а именно в размере (****руб. + ****руб.)/2= ****руб. **** коп.

При этом, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, ходатайство о применении к штрафу ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено, что лишает суд возможности снизить размер штрафных санкций.

Истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ****руб., представлены копия чека и копия договора на оказание юридических услуг от ****года, из содержания договоров следует, что ООО «ЮК АРБИТР» принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» (Алексеевой А.А.) юридическую помощь, а «Клиент» обязуется оплатить услуги за оказанную юридическую помощь в размере ****руб. по договору №**** от ****года. (л.д. 56-58)

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела (на оплату юридических услуг). Сумма на оплату услуг представителя в размере ****руб., по мнению суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ****руб. **** коп., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Алексеевой АА к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ориент-В» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать прекращенным договор на туристическое обслуживание от **** года, заключенный между ООО «Фирма Ориент-В» и Алексеевой Анной Александровной с ****года, в связи с отказом покупателя от исполнения договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ориент-В» в пользу Алексеевой АА ****руб. в счет отказа от договора о предоставлении услуг, ****руб. в счет компенсации морального вреда, ****руб. в счет компенсации расходов на юридические услуги, ****руб. в счет штрафа, а всего **** (****) рублей **** копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ориент-В» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере **** (****) рублей **** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 05 декабря 2016 года.