Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "КИНГСТОН", Устинову ВИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с иском к ООО "КИНГСТОН", Устинову ВИ о взыскании задолженности, в котором просил взыскать солидарно с ООО "КИНГСТОН", Устинова в.И. задолженность в размере **** руб. **** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Представитель истца Пономарева Т.И. в судебное заседание явилась, не возражала относительно прекращения производства по делу в части заявленных требований к Устинову В.И. в связи со смертью ответчика.

Ответчики ООО "КИНГСТОН", Устинов В.И. извещались в установленном порядке.

**** года из Зеленоградского отдела ЗАГС Управления ЗАГС города Москвы поступила запись акта о смерти **** года ответчика Устинова ВИ, **** года рождения.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( п.3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении(смерть гражданина, реорганизация юрлица..) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Судом установлено, что ответчик – Устинов В.И. умер **** года, т.е. до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а следовательно процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая, что исковое заявление подано к ответчику, который умер до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

При этом, суд принимает во внимание, что истец будет не лишен возможности обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам( в случае установлении факта принятия наследства).

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-3368/2016 по иску АО "ТУСАРБАНК" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "КИНГСТОН", Устинову ВИ о взыскании задолженности в части заявленных требований к Устинову ВИ – прекратить ввиду смерти ответчика Устинова ВИ.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Романовская А.А.