Решение

2-3477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2015 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Д.А.Комаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепельского АА к Татарчуку АВ о взыскании долга по распискам,

УСТАНОВИЛ:

Шепельский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Татарчуку А.В. о взыскании денежных средств, штрафа по договору займа, указав, что **** года между ним и Татарчуком А.В. в письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Заемщик, получив сумму займа **** рублей наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до ****года включительно. ****года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого Заемщик, получив сумму займа **** рублей наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до **** года включительно. **** года между истцом и ответчиком в письменной форме заключен договор займа денежных средств, в соответствие с условиями которого Заемщик, получив сумму займа 650000 рублей наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до **** года включительно. Указанные суммы ответчик в установленный срок не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: денежные средства в размере основного долга **** рублей, проценты в сумме **** рублей, о также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Истец- Шепельский А.А. в судебное заседание явился, доводы и требования иска поддержал частично. Пояснил, что отец ответчика частично исполнил обязательства ответчика, вернув истцу денежные средства в размере **** руб., в связи с чем не настаивал на полном удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов.

Ответчик- Татарчук А.В. будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие не явившегося ответчика Татарчука А.В.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истцом суду представлены оригиналы распискок: от **** года, в соответствие с которой, Татарчук А.В., получив сумму займа **** рублей наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до ****года включительно (л.д. 13), расписки от ****года в соответствие с которой, Татарчук А.В., получив сумму займа ****рублей наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до ****года включительно (л.д. 14), расписки от ****года в соответствие с которой, Татарчук А.В., получив сумму займа **** рублей наличными денежными средствами, обязался возвратить сумму займа до ****года включительно (л.д. 15).

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен в установленном порядке. Таким образом, займодавец Шепельский А.А. исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается приведенными письменными доказательствами (л.д.13-15).

Заемщиком Татарчуком А.В. не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также пояснения истца, который не настаивал на удовлетворении требований о взыскании процентов в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере **** руб. **** коп., с учетом произведенной ответчиком выплаты, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. С ответчика Татарчука А.В. в пользу истца Шепельского А.А. подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ****руб. **** коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,361,363,395,408,809,811,819, 820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,100,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шепельского АА к Татарчуку АВ о взыскании долга по распискам удовлетворить частично.

Взыскать с Татарчука АВ в пользу Шепельского АА сумму займа в размере **** руб. **** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб. ****коп., а всего взыскать **** (****) руб. **** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 21 октября 2016 года.