Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-397/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 29 сентября 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С.,

с участием Даниленко А.С.,

рассмотрев жалобу Даниленко А.С., ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***,

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД *** Ш***ва Ю.В. № *** от *** года, которым Даниленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД *** Ш***ва Ю.В. № *** от *** года, которым Даниленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Даниленко А.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит отменить вышеуказанное постановление, полагая, что должностное лицо лишило его права воспользоваться помощью защитника.

В судебном заседании Даниленко А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД *** Ш***ев Ю.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, заслушав Даниленко А.С., суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ***Ш***ва Ю.В. № *** от *** года установлено, что *** года в *** часов ***минут по адресу: ***, водитель Даниленко А.С., управляя транспортным средством марки «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение ПДД РФ перевозил ребенка до двенадцатилетнего возраста, который не был пристегнут в специальном удерживающем устройстве.

В связи с тем, что Даниленко А.С. был не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, о чем в соответствующей графе указанного документа была лицом, привлекаемым к административной ответственности, выполнена запись, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении *** от *** года.

Вместе с тем, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Даниленко А.С. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, что должностным лицом было проигнорировано.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обязано было предоставить разумный срок Даниленко А.С. для привлечения защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя 30 минут после совершения административного правонарушения, которое вменяется Даниленко А.С.

Указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных прав Даниленко А.С., установленных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, гарантированного ст.48 Конституции Российской Федерации права на защиту.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД *** Ш***ва Ю.В. № *** от *** года подлежит отмене.

Из положений ст.4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно материалам дела, событие, квалифицированное по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, имело место *** года.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД *** Ш***ва Ю.В. № *** от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Даниленко А.С., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья Пинтелина И.С.