Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 сентября 2016 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3171 /2016 по иску Марчука АБ к Субботину ДА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец Марчук АБ обратился в суд с иском к ответчику Субботину ДА, в обоснование требований указывая, что ****г. в **** час. **** мин по адресу: г. ****, г. ****, ул. ****, д. **** произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля **** рег. знак **** Субботин ДА нарушил п. 9.2 ПДД РФ ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ, автомобиль принадлежит на праве собственности Дорошенко НН, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ****рег. Знак **** под управлением Шолина АВ, автомобиль принадлежит на праве собственности Марчуку АБ. В результате ДТП по вине Суботина ДА автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ****рег. знак **** на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие», в связи с чем Марчук АБ обратился в страховую компанию виновника ДТП. ООО СК «Согласие» перечислило на счет истца **** руб. В связи с тем, что страховой выплаты недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства **** рег. Знак **** и приведение его в доаварийное состояние, отвечающего требованиям безопасности дорожного движения, предусмотренным ст. ст. 18, 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», Марчук АБ был вынужден обратится в ООО «ЗелЭксперт-Сервис» с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства **** рег. Знак ****. Согласно Экспертному Заключению № **** от **** г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки **** рег. знак **** – стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет **** руб., затраты на восстановительный ремонт (у четом износа) составляют **** руб. **** коп. Согласно Заключению № **** от **** г. Об определении рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков **** рег. знак **** – рыночная стоимость автомобиля марки **** рег. знак **** по состоянию на **** год без учета механических повреждений в результате ДТП составляет ****руб., стоимость годных остатков автомобиля после ДТП в его фактическом на момент предъявления состоянии составляет ****руб. Сумма ущерба составила ****руб. В виду того, что урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу: разницу стоимости автомобиля без механических повреждений, лимита страховой выплаты и годных остатков в размере: ****руб., стоимость проведения независимой автотехнической экспертизы в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины **** руб.

Представитель истца по доверенности Кулакова ИА в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, также просила компенсировать за счет ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в размере **** руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что **** г. в **** час. **** мин по адресу: г. ****, г. ****, ул. ****, д. * произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно водитель автомобиля **** рег. знак **** Субботин ДА нарушил п. 9.2 ПДД РФ ч. 4 ст. 12.15 КоАп РФ, автомобиль принадлежит на праве собственности Дорошенко НН, в результате чего совершил столкновение с автомобилем **** рег. знак **** под управлением Шолина АВ, автомобиль принадлежит на праве собственности Марчуку АБ.(л.д.8-23) Своей вины в ДТП Субботин ДА не оспаривал.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ЗелЭкспертСервис» от ****,(л.д.55-60), оснований не доверять которому у суда не имеется рыночная стоимость автомобиля до ДТП составляет **** руб., а после (годные остатки) – **** руб. Согласно экспертному заключению ООО «ЗелЭкспертСервис» расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет **** руб. (л.д.37) Таким образом, суд полагает, что ремонт автомобиля Мерседес экономически не целесообразен.

Таким образом, фактическая сумма ущерба, причиненная Марчуку АБ ответчиком составляет: **** руб. (стоимость автомобиля без механических повреждений) – **** руб. (лимит страховой выплаты) – **** руб. (годные остатки) = **** руб.

На основании ст. 14.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ФЗ-40 (далее «Закон»): «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

Марчук АБ обратился в установленный законом срок в ООО СК «Согласие».

В соответствии ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 ФЗ-40 (далее «Закон»): «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Страховая компания произвела страховую выплату истцу в прежелах лимита ответчтвенности, в размере ****руб.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание, положение ст. 1072 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Марчука АБ возмещение ущерба в размере **** руб. (**** руб. – **** руб.– **** руб.).

В связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере **** руб., а так же по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Также на судебном заседании представителем истца Кулаковой ИА было заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя стоимостью **** руб. отвечают принципам разумности и справедливости, поэтому должны быть взысканы в полном объеме.

Таким образом, всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере **** руб., в том числе возмещение ущерба в размере **** руб., расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы в размере **** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ****руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, а именно **** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчука АБ к Субботину ДА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Субботина ДА в пользу Марчука АБ денежную сумма в размере **** руб., государственную пошлину в размере **** руб., а всего **** (****) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

Решение принято судом в окончательной форме 07 октября 2016 г.