Решение

Дело № 2-3191/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовской А.А.,

при секретаре Базиловой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая группа МСК к Извекову ЕЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Извекову ЕЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что **** года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Извекова ЕЮ Указанное ДТП, повлекшее механические повреждения автомобилю «****», государственный регистрационный знак ****, произошло из-за нарушения п. 9,10 ПДД РФ водителем Извековым ЕЮ.

На момент ДТП автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, был застрахован в ОАО «СГ МСК» по договору страхования КАСКО **** от **** г. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере **** руб. **** коп. На момент ДТП гражданская ответственность Извекова ЕЮ была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ОСАГО ****.

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № **** от **** г. стоимость материального ущерба с учетом износа составила **** руб. **** коп. ЗАО «Гута-Страхование» в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере ****руб. (с учетом лимита ответственности). Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере **** руб. **** коп., судебные расходы в размере **** руб. **** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Извеков ЕЮ в судебном заседании исковые требования признал, согласился с размером исковых требований, не оспаривал своей вины в дорожно-транспортном происшествии.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц: Извекова НД, Шмаров СА, ЗАО «Гута-Страхование» в судебное заседание не явились, представителей для участия в деле не направили, возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления ибо на ином законном основании.

ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции закона на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что **** года, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «****», государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Извекова ЕЮ, автомобиля «****», », государственный регистрационный знак ****, под управлением водителя Шмарова СА. Водитель Извеков ЕЮ нарушил положения п. 9,10 ПДД РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водителем Извековым было нарушено требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.7,).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** г. Извеков ЕЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ (л.д. 8).

В результате ДТП «**** », государственный регистрационный знак ****, получил повреждения задней двери, заднего бампера с парктроником, заднего правого крыла, задней двери, задней панели, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **** года (л.д.7).

Из материалов административного дела следует, что транспортное средство - автомобиль «****», государственный регистрационный знак ****, находилось в момент ДТП под управлением водителя Извекова ЕЮ, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в ЗАО «Гута-Страхование», полис ****.

Таким образом, действия водителя Извеков ЕЮ, допустившего нарушение требований правил дорожного движения, находятся в причинно-следственной связи с причинением механических повреждений автомобилю ****», государственный регистрационный знак ****.

Извеков ЕЮ иск признал, своей вины в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Транспортное средство «****», государственный регистрационный знак **** , на момент ДТП было застраховано в АО «СК МСК» по договору КАСКО **** от ****г. (л.д.13).

В соответствии с заключением ООО «Фаворит» № **** от **** г. стоимость материального ущерба, причиненного застрахованному ТС, с учетом износа составила **** руб. **** коп (л.д.33-34).

Ответчик с размером причиненного ущерба согласен полностью, иск признал.

Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, полагает установленным, что в связи с действиями Извекова ЕЮ застрахованному автомобилю причинен ущерб в размере **** руб. **** коп., с учетом износа.

Судом установлено, что, исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «Гута-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере **** руб. **** коп. (с учетом лимита ответственности).

Принимая во внимание, что АО «СГ «МСК» во исполнение условий договора страхования произвело оплату восстановительного ремонта «****», государственный регистрационный знак ****,то к истцу на основании , ГК РФ перешло право требовать от Извекова ЕЮ возмещения причиненного вреда в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования АО «Страховая группа МСК» к Извекову ЕЮ подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку суд принял обоснованным размер причиненного ущерба и признания ответчиком исковых требований.

Учитывая, что страховая компания, где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Извекова ЕЮ выплатила истцу страховое возмещение в размере **** рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере **** руб. **** коп.

Истцом также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлине в размере **** руб. ****коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере **** руб. **** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,57,98,167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО Страховая группа МСК к Извекову ЕЮ о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Извекова ЕЮ в пользу АО Страховая группа МСК возмещение вреда в размере **** руб. **** коп., государственную пошлину в размере **** руб. **** коп., а всего взыскать **** (****) рубль **** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2016 года.