Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

24 ноября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян ЗП к индивидуальному предпринимателю Гонцову ВА о защите прав потребителя,

установил:

Истец Оганесян З.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Гонцову В.А. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ** года приобрела у ответчика мобильный телефон марки Apple Iphone ** gold с серийным номером **, идентификационным номером **, товарный чек № ** от ** г. На товар установлен гарантийный срок ** месяцев. В ходе эксплуатации телефона, через месяц, были выявлены недостатки телефона, а именно отслаивание экрана от основания корпуса. При обращении в авторизованный сервисный центр компании производителя Apple Inc «Сервис ПРО» для проведения диагностики выяснилось, что мобильный телефон не является новым, согласно заключению сервисного центра, дата первой активации ** г., в то время как истцом телефон был приобретен ** г. На нем неоднократно проводились ремонтные работы, в том числе по замене экрана телефона на его неоригинальный аналог, что привело в дальнейшем к отслоению экрана от корпуса телефона. ** г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, однако менеджер контакт-центра ответила, что возврат телефона не возможен. ** г. Оганесян З.П. повторно обратилась в сервисный центр компании производителя Apple Inc «Сервис ПРО», для получения официального письменного заключения о техническом состоянии мобильного телефона, данное заключение было отправлено ИП Гонцову В.А. по электронной почте, ответ получен не был. На основании изложенного Оганесян З.П. просила взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб., неустойку в сумме ** руб., компенсацию морального вреда ** рублей, взыскать с ИП Гонцова В.А. уплаченную сумму за письменное заключение авторизованного сервисного центра Apple Inc «Сервис ПРО» в размере ** руб., штраф.

Истец Оганесян З.П. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.**).

Ответчик ИП Гонцов В.А. в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве по доверенности Е.Е. Андреева в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования Оганесян З.П. просила удовлетворить (л.д. **).

Представитель третьего лица ООО «Мобистар» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям ч. 1, ч. 2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Приобретенный истцом телефон в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г., является технически сложным товаром.

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом .

В силу Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок расторгнуть его и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии положений п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено, что ** года в интернет магазине истец приобрел мобильный телефон марки Apple Iphone ** gold с серийным номером **, идентификационным номером **, товарный чек №** от **.(л.д.*) На товар установлен гарантийный срок *месяцев (л.д.*).

Согласно исковому заявлению, в ходе эксплуатации телефона были выявлены недостатки телефона, а именно отслаивание экрана от основания корпуса.

Истец обратилась в авторизованный сервисный центр компании производителя Apple Inc «Сервис ПРО» для проведения диагностики, в ходе которой выяснилось, что мобильный телефон не является новым, согласно заключению сервисного центра, дата первой активации ** г., в то время как истцом телефон был приобретен ** г. На нем неоднократно проводились ремонтные работы, в том числе по замене экрана телефона на его неоригинальный аналог, что привело в дальнейшем к отслоению экрана от корпуса телефона (л.д. **).

* г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной за товар суммы (л.д.*).

При принятии решения по делу суд учитывает, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства не оспорены и не опровергнуты ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств, а равно и обстоятельств, исключающих ответственность продавца предусмотренных положениями ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом распределения бремени доказывания, ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ** руб. ** коп., уплаченной за телефон Apple Iphone ** gold с серийным номером **, идентификационным номером * товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком ИП Гонцовым В.А. требования истца Оганесян З.П. не были удовлетворены в установленные законом сроки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки, исчисленная истцом за период с * года по * года в сумме ** руб. ** коп.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения ее прав, как потребителя, а также требования закона о разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ** рублей.

Также, в соответствии с Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб. **коп.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного дела, компенсационную природу неустойки и взыскиваемого штрафа, усматривая очевидную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить заявленный к взысканию размер неустойки до * руб. ** коп., а определенную судом по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумму штрафа- до ** руб. ** коп. Указанные суммы, по мнению суда, соразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, определены судом с учетом баланса интересов сторон.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате письменного заключения авторизованного сервисного центра «Сервис ПРО» в размере ** руб. (л.д.**чек).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ** руб. ** коп.

Руководствуясь ст.ст. 13,15,18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Оганесян ЗП к индивидуальному предпринимателю Гонцову ВА о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонцова ВА в пользу Оганесян ЗП уплаченную стоимость товара в сумме ** руб. ** коп., неустойку в сумме ** руб. ** коп., компенсацию морального вреда * руб. *коп., штраф в сумме * руб. * коп., расходы по составлению технического заключения в сумме * руб. * коп., а всего * рублей ** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гонцова ВА государственную пошлину в сумме **руб. * коп. в доход бюджета города Москвы.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.