Приговор

Дело №1-330/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

защитника - адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение № * и ордер №*г.,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макаровой А.М., *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Макарова А.М. совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Макарова А.М., * года рождения, 15.06.2016 в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 35 минут, находясь на улице, рядом со служебным автомобилем марки «*» модели «*», имеющим государственный регистрационный номер *, припаркованным возле подъезда № * корп. * г.*, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, отдавая отчет противоправности своим действиям, применила в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, а также по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений и в связи с их исполнением - пресечением совершения ею (Макаровой А.М.) административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, - полицейского-водителя * старшего сержанта полиции ФИО насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в умышленном нанесении не менее одного удара слева направо и снизу вверх правой ногой, обутой в кроссовок, в область лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль, а также ушиб височно-нижнечелюстного сустава слева.

Подсудимая Макарова А.М. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимой Макаровой А.М. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в заявлении, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав подсудимую, адвоката, государственного обвинителя, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Макаровой А.М. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Макаровой А.М., которая не судима, *, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, *.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание вины подсудимой, её раскаяние в зале суда, желание встать на путь исправления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности Макаровой А.М., влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным исправление и перевоспитание Макаровой А.М. без изоляции от общества, назначает Макаровой А.М. наказание в виде штрафа, в порядке ст.46 УК РФ, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения к Макаровой А.М. положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить меру пресечения Макаровой А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарову А.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Макаровой А.М в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн