Приговор

Дело № 1-324/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Чуенкова Р.В., представившего удостоверение № * и ордер № *,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степановой А.Д., *, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),

У С Т А Н О В И Л:

Степанова А.Д. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Степанова А.Д., в неустановленное время, но не позднее 11 часов 30 минут 10 июня 2016 года, находясь в неустановленном предварительным следствием месте на территории г. *, с целью последующего сбыта в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела у неустановленного предварительным следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное *, массой не менее 0,8 г, то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, которое она (Степанова А.Д.) с целью последующего сбыта незаконно носила и хранила при себе вплоть до того момента, когда 10 июня 2016 года в 12 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке *-го этажа в *-м подъезде корп. * г.*, следуя своему преступному умыслу, незаконно сбыла указанное наркотическое средство гражданину ФИО, участвующему в санкционированном оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а именно: она (Степанова А.Д.), находясь по вышеуказанному адресу, передала гражданину ФИО ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное *, общей массой не менее 0,8 г, то есть в крупном размере, а ФИО передал ей (Степановой А.Д.) в качестве оплаты за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 рублей. Впоследствии ФИО в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут 10 июня 2016 года, находясь в кабинете № * ОУР *, расположенном по адресу: *, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное у неё (Степановой А.Д.) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное *, общей массой не менее 0,8 г, то есть в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсуФИО2я Степанова А.Д. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, признала полностью.

В судебном заседании Степанова А.Д. показала, что проживает совместно со своей * ФИО1 и *. Ее *. Она (подсуФИО2я) ранее обучалась в колледже № * г. *, где познакомилась с компанией, в которой она (Степанова А.Д.) впервые употребила наркотическое средство – «*», в связи с чем у неё (Степановой А.Д.) стала возникать зависимость. Тогда ее * - ФИО1 отвезла её к специалистам, в результате она (Степанова А.Д.) перестала употреблять наркотические средства. Тем не менее из-за неприятностей в личной жизни она все-таки купила наркотическое средство, но потом решила его не употреблять, оставила и забыла о нем. Перед этим она сказала своим знакомым, что у нее остался спайс, и если он кому-то понадобится, то она может его отдать, потому что сама решила прекратить употреблять.

10 июня 2016 года в утреннее время ей (Степановой А.Д.) на её мобильный телефон позвонил ФИО, который сообщил, что он является другом её знакомого «ФИО2». ФИО спросил у неё (Степановой А.Д.), есть ли что у нее, в данном вопросе подразумевалось, есть ли у нее (Степановой А.Д.) курительная смесь – «спайс» на продажу. На это она (Степанова А.Д.) ответила, что есть. Связь была очень плохая и прерывалась. Они договорились, что утром 10 июня 2016 года он (ФИО) на своей машине заедет за ней (Степановой А.Д.) по адресу: *. По вышеуказанному адресу она (Степанова А.Д.) находилась у своей подруги ФИО3. Она (Степанова) вышла из подъезда, поздоровалась с ФИО и сказала, что ей нужно доехать до дома, смесь находится там. Сев в машину, она (Степанова А.Д.) увидела на заднем сидении еще одного мужчину, ранее ей не знакомого – ФИО4. Степанова А.Д. поздоровалась с ФИО4., и они поехали в сторону корп. * г. *. Во время поездки Степанова А.Д. спросила у ФИО: «На сколько надо?», на что ФИО ответил ей (Степановой А.Д.), что на «тысячу», парочку. Во время поездки от корп. * до корп. * г. *, они разговаривали на отвлеченные темы. Подъезжая к корп. * г. *, она (Степанова А.Д.) попросила остановиться у магазина «*». Остановившись у магазина, она (Степанова А.Д.) вышла, зашла за продуктами в магазин и через несколько минут вернулась обратно в машину. Сев в машину она (Степанова А.Д.) сказала, что надо доехать до *-го подъезда корп. * г. *. Затем все вышли и пошли в подъезд, где живет Степанова. В лифте ФИО дал ей 1000 рублей за спайс. Приехав на * этаж, она (Степанова А.Д.) сказала им, что бы они её подождали, а сама зашла в квартиру *, где проживала. Далее она (Степанова А.Д.) прошла в комнату *, расположенную напротив входной двери, подошла к компьютерному столу и достала 2 свертка со «спайсом», находившиеся в шкатулке, а денежные средства ранее ей (Степановой А.Д.) переданные в лифте положила в другой комнате.

Затем она (Степанова А.Д.) вышла из квартиры на лестничную клетку, передала ФИО 2 свертка со «спайсом» и быстро ушла домой, захлопнув дверь. Далее она (Степанова А.Д.) занималась своими делами, играла в компьютер. Примерно в 13 часов 00 минут 10.06.2016 года она (Степанова А.Д.) написала подруге и предложила поехать на * рынок, чтобы приобрести одежду. Примерно в 14 часов 00 минут её подруга «ФИО5» пришла к ней (Степановой А.Д.) домой. Они вместе отправились на * рынок, где она (Степанова А.Д.) приобрела одежду, потом они зашли в магазин, далее вернулись домой.

Затем в вечернее время она (Степанова А.Д.) вместе с «ФИО5» и своей * вышла из квартиры, прошли несколько метров и к ней (Степановой А.Д.) подошли мужчины, один из которых утром присутствовал при продаже «спайса», а именно - ФИО4. Они предъявили служебные удостоверения и сообщили, что она (Степанова А.Д.) задержана за продажу наркотиков. Далее в присутствии понятых по адресу её проживания был произведен обыск, в ходе которого сотрудники полиции изъяли её (Степановой А.Д.) телефон «*» белого цвета, фольгу, ножницы и электронные весы. Она (Степанова А.Д.) была доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства, где она (Степанова А.Д.) пояснила, что продажей «спайса» не занималась, данная продажа была впервые. Указанное наркотическое средство она (Степанова А.Д.) приобрела «путем закладки» по номеру телефона, который она не помнит.

Виновность подсудимой Степановой А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО, допрошенного в судебном заседании о том, что 10 июня 2016 года он (ФИО) дал добровольное согласие сотрудникам уголовного розыска о принятии участия в оперативно розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и документирование малознакомой ему (ФИО) девушки – «*», а именно Степановой А.Д., осуществляющей продажу наркотического вещества «спайс». Ранее она (Степанова А.Д.) уже несколько раз продавала его (ФИО) знакомым «спайс». Им (ФИО) было подписано добровольное заявление на участие в ОРМ, заявление на выдачу ему (ФИО) денежных средств и заявление о выдаче ему (ФИО) средства аудиозаписи. Ему дали диктофон, деньги в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, одной купюрой, был составлен акт. Далее он позвонил с мобильного телефона Степановой, договорился с ней о продаже спайса.

10 июня 2016г., точного адреса он не помнит, но по тому адресу, которому указала Степанова, он и сотрудник полиции под видом его друга подъехали на машине к дому, где нужно было забрать Степанову. Она вышла, села в машину и велела им ехать к ней домой к корпусу * г. *. По дороге Степанова попросила остановиться у магазина «*», где она купила продуктов. Во время поездки Степанова А.Д. уточнила, сколько нужно «спайса», на что он (ФИО) ответил ей – два. В подъезде дома проживания Степановой, он (свидетель) передал ей деньги в размере 1000 рублей. Степанова велела им подождать ее около квартиры. Она зашла и вынесла ему два куска спайса. Далее он (ФИО) проследовал в отдел полиции, где писал заявления, выдал там купленный у Степановой спайс, диктофон;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании о том, что 10 июня 2016 года в дневное время он (ФИО6) был приглашен сотрудниками 6 ОРЧ * присутствовать в качестве представителя общественности (понятого). На что ФИО6 дал своё добровольное согласие. Вместе с ним был приглашен второй представитель общественности (понятой) – ранее ему (ФИО6) не знакомый мужчина. В служебном кабинете 6 ОРЧ * им представили мужчину, представившегося ФИО, который пояснил, что 10 июня 2016 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в отношении Степановой А.Д., которая занимается сбытом наркотического вещества «спайс» на территории г. *. Далее ФИО в его (ФИО6) присутствии и другого представителя общественности (понятого) выдал 2 свертка фольги, в которых находилось вещество коричневого цвета. По поводу сданного ФИО пояснил, что вышеуказанные свертки с веществом ему продала 10 июня 2016 года, примерно в 12 часов Степанова А.Ю. по адресу: *, *-ый подъезд, *-ый этаж на лестничной площадке за 1 000 (одну тысячу) рублей. Добровольно сданное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати *», с подписью ФИО, ФИО6 и второго представителя общественности (понятого), о чём был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Далее в их присутствии у ФИО был изъят ранее выданный ему диктофон, который был подключен с помощью провода к компьютеру и, записи хранящиеся на нем, перенесли на компакт диск, который упаковали в конверт, который оклеили отрезком бумаги с печатью, на которой они расписались. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Далее в их присутствии сотрудником полиции был вскрыт конверт с компакт диском, который был установлен в устройство для чтения компакт-дисков на компьютере и записи хранящиеся на нем были прослушаны. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие;

- показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании о том, что 10 июня 2016 года примерно в 20 часов 20 минут к ней (ФИО7) обратился сотрудник полиции в гражданской одежде, который представился, представил ей служебное удостоверение и предложил ей (ФИО7) поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска по адресу: г. *, корп. *, кв. *, на что она (ФИО7) согласилась, затем была приглашена еще одна женщина так же в качестве понятой. Затем они совместно с сотрудником полиции направились к корп. * г. *, где по пути следования сотрудниками полиции были остановлены две молодые девушки и одна женщина, а именно Степанова А.Д., «ФИО5» и ФИО1, которым они представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили девушке, которая в дальнейшем представилась Степановой А.Д., что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и то, что по ее (Степановой А.Д.) адресу проживания будет проведен обыск. Сотрудником полиции Степановой А.Д. было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в жилище. После чего «ФИО5» ушла домой, а они все вместе проследовали по адресу: г. *, корп. *, кв. *, дверь в квартиру открыла другая девушка, которая в последующем представилась ФИО3. Далее сотрудником полиции было еще раз предъявлено постановление о проведении неотложного обыска, где Степанова А.Д. расписалась. Далее им пояснили, что сейчас будут проведены личные досмотры указанных лиц. Затем сотрудником полиции женского пола им были разъяснены их права и обязанности понятых, а так же она разъяснила права и обязанности Степановой А.Д. Затем сотрудник полиции женского пола в присутствии них стала проводить личный досмотр Степановой А.Д. Сотрудник полиции задал Степановой А.Д. вопрос имеются ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что Степанова А.Д. ответила ничего у нее нет. В ходе личного досмотра Степановой А.Д. ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она (ФИО7) и все участвующие лица. Затем был проведен личный досмотр второй женщины, которая представилась ФИО1, в связи с чем ей (ФИО7) и второй понятой были разъяснены их права, а ФИО1 её права. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она (ФИО7) и все участвующие лица. Затем был проведен наружный осмотр ФИО3, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции мужского пола разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска и предложил Степановой А.Д. выдать запрещенные предметы. Степанова А.Д. ответила, что в квартире ничего запрещенного нет, в связи с чем сотрудники полиции приступили к проведению обыска. Далее сотрудник полиции в гражданской одежде начал проводить обыск в квартире, которая являлась *. В ходе обыска в коридоре был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» белого цвета, идентификационный номер которого был отражен в протоколе обыска. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с круглой печатью синего цвета, на которой расписалась она (ФИО7) и вторая понятая. В ходе обыска на балконе были обнаружены и изъяты электронные весы, ножницы и рулон фольги, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с круглой печатью синего цвета, на которой расписалась она (ФИО7) и вторая понятая. Более в ходе обыска квартиры ничего обнаружено и изъято не было. Поясняла ли что-то Степанова А.Д. по поводу изъятого она (ФИО7) не помнит. По поводу обыска сотрудник полиции составил протокол, в котором отразил перечень изъятого. По окончании обыска они и присутствующие ознакомились с составленным протоколом обыска и подписали его. Никаких замечаний в ходе проведения обыска не поступало. Далее с неё (ФИО7) было получено объяснение и она ушла домой;

- показаниями свидетеля ФИО4., допрошенного в судебном заседании о том, что с ноября 2015 года он (ФИО4.) занимает должность * ОРЧ *. 10 июня 2016 года в * поступила информация от гражданина ФИО о том, что некая «*» - Степанова, по кличке «*» занимается сбытом наркотических веществ. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка». Перед проведением «проверочной закупки», был проведен с гражданином ФИО инструктаж. В присутствии двух представителей общественности ФИО был досмотрен на предмет нахождения при нем вещей, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ, после чего так же в присутствии представителей общественности ему было выдано техническое средство аудиофиксации разговоров, а так же денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые были первоначально отксерокопированы, о чем был составлен соответствующий акт. Далее ФИО стал звонить «Степановой» на мобильный телефон. Он сделал несколько звонков, договориться удалось не сразу, поскольку девушка спала и не хотела разговаривать рано утром.

ФИО договорился с ней, что 10 июня 2016 года, приедет к корпусу * г. *. Он (свидетель) совместно с ФИО, для контроля безопасности, на автомобиле последнего *, подъехали к вышеуказанному дому, после чего ФИО еще раз позвонил Степановой А.Д. и сказал, что подъехал.

Степанова вышла, сказала им, что ей сначала надо в магазин, а потом домой. Они так и сделали, завезли ее сначала в магазин. Во время поездки Степанова А.Д. уточнила сколько нужно «спайса», на что ФИО ответил ей «на тысячу – два». Когда они подъехали к дому Степановой, зашли с ней в ее подъезд, ФИО отдал ей деньги. Степанова зашла в свою квартиру, вынесла спайс и быстро ушла обратно. Далее ФИО проследовал в подразделение * ОРЧ *, где в присутствии представителей общественности добровольно выдал вещество - «спайс», полученное от Степановой А.Д.

В тот же день вечером Степанову задержали, когда она выходила из квартиры. В ходе проведенного обыска в квартире нашли на балконе карманные весы, фольгу для упаковки. Степанова сказала, что у нее больше ничего нет, поскольку на следующий день собиралась лететь в * к *. Затем в ходе допроса указала на продавца, у которого приобретала спайс, некоего ФИО8, проживающего в *;

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 10 июня 2016 года в дневное время он (ФИО9) был приглашен сотрудниками * присутствовать в качестве представителя общественности (понятного). На что ФИО9 дал своё добровольное согласие. Вместе с ним был приглашен второй представитель общественности (понятой) – мужчина. В служебном кабинете * им представили мужчину представившегося ФИО, который как им пояснили, будет участвовать в оперативно – розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в отношении Степановой А.Д., которая занимается сбытом наркотического вещества – «спайс» на территории г. *. В их присутствии ФИО был выдан диктофон и денежные средства в размере 1 000 рублей, по факту чего был составлен соответствующий акт, в котором расписался ФИО9 и все присутствующие (том № 1 л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: *. 10 июня 2016 года в утреннее время к нему (ФИО10) обратились молодые люди, которые предоставили служебные удостоверения, представились сотрудниками уголовного розыска и попросили поучаствовать в качестве понятого. После чего они прошли в здание, где в одном из кабинетов представили ему (ФИО10) – ФИО, которого в присутствии его (ФИО10) досмотрели с еще одним мужчиной, который был также приглашен в качестве понятого. Далее порядок действий он (ФИО10) не помнит, так как у него *, в связи с чем проблемы с памятью. ФИО10 помнит, что был составлен протокол с копией денежной купюры, в котором он (ФИО10) расписался (том № 1 л.д. 56-59);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 10 июня 2016 года в дневное время он (ФИО11) был приглашен сотрудниками * ОРЧ * присутствовать в качестве представителя общественности. На что он (ФИО11) дал своё добровольное согласие. Вместе с ним был приглашен второй представитель общественности – ранее ему (ФИО11) не знакомый мужчина. Далее они проследовали по адресу: г. *, корп. *, где в служебном кабинете им представили мужчину, представившегося ФИО, который пояснил, что 10 июня 2016 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в отношении Степановой А.Д., которая занимается сбытом наркотического вещества «спайс» на территории г. *. Далее ФИО в его (ФИО11) присутствии и другого представителя общественности выдал 2 свертка фольги, в которых находилось вещество коричневого цвета. По поводу сданного ФИО пояснил, что вышеуказанные свертки с веществом ему продала 10 июня 2016 года, примерно в 12 часов, Степанова А.Д. по адресу: *, *-ый подъезд, *-ый этаж на лестничной площадке за 1000 (одну тысячу) рублей. Добровольно сданное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати *», с подписью ФИО, ФИО11 и второго представителя общественности, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались. Далее в их присутствии у ФИО был изъят ранее выданный ему диктофон, который был подключен с помощью провода к компьютеру и, записи хранящиеся на нем, перенесли на компакт диск. Далее имеющаяся на компакт диске запись была воспроизведена сотрудником уголовного розыска в их присутствии, после чего диалоги лиц были зафиксированы в соответствующем протоколе, в ходе которых указанные лица договаривались между собой о покупке-продаже «спайса». По окончании они ознакомились с протоколом и расписались в нем. После этого вышеуказанный компакт-диск с записью разговоров мужчины и женщины был упакован в конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с нанесенным на него оттиском печати, на котором расписался он (ФИО11) и второй понятой. Затем у них были получены объяснения по факту произошедшего (том № 1, л.д. 63-68);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ о том, что 10 июня 2016 года примерно в 20 часов 20 минут к ней (ФИО12) обратился сотрудник полиции в гражданской одежде, который представился, представил ей служебное удостоверение и предложил её (ФИО12) поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска по адресу: г. *, корп. *, кв. *, на что она (ФИО12) согласилась. С сотрудниками полиции была еще одна женщина, как она (ФИО12) поняла также приглашенная в качестве понятой. Затем они совместно с сотрудником полиции направились к корп. * г. *, где по пути следования сотрудниками полиции были остановлены две молодые девушки и одна женщина, а именно Степанова А.Д., «ФИО5» и ФИО1, которым сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили молодой девушке, которая в дальнейшем представилась Степановой А.Д., что она задержана по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и то, что по ее адресу проживания будет проведен обыск. Сотрудником полиции было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в жилище. После чего «ФИО5» ушла домой, а они все вместе проследовали по адресу: г. *, корп. *, кв. *, дверь в квартиру открыла другая девушка, которая в последующем представилась ФИО3 Д.А. Далее сотрудником полиции было еще раз предъявлено постановление о проведении неотложного обыска, в котором Степанова А.Д. расписалась. Далее им пояснили, что сейчас будут проведены личные досмотры указанных лиц. Затем сотрудником полиции женского пола им были разъяснены их права и обязанности понятых, а так же она разъяснила права и обязанности Степановой А.Д. Затем сотрудник полиции женского пола в присутствии них стала проводить личный досмотр Степановой А.Д. Сотрудник полиции задал Степановой А.Д. вопрос имеются ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что Степанова А.Д. ответила у нее таковых нет. В ходе личного досмотра Степановой А.Д. ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она (ФИО12) и все участвующие лица. Затем был проведен личный досмотр второй женщины, которая представилась ФИО1, в связи с чем ей (ФИО12) и второй понятой были разъяснены их права, а ФИО1 её права. В ходе личного досмотра ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписалась она (ФИО12) и все участвующие лица. Затем был проведен наружный осмотр ФИО3, в ходе которого у нее ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции мужского пола разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, порядок проведения обыска и предложил Степановой А.Д. выдать запрещенные предметы. Степанова А.Д. ответила, что в квартире ничего запрещенного нет, в связи с чем сотрудники полиции приступили к проведению обыска. Далее сотрудник полиции в гражданской одежде начал проводить обыск в квартире, которая являлась *. В ходе обыска в коридоре был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» белого цвета, идентификационный номер которого был отражен в протоколе обыска. Мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с круглой печатью синего цвета, на которой расписалась она (ФИО12) и вторая понятая. В ходе обыска на балконе были обнаружены и изъяты электронные весы, ножницы и рулон фольги, которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был оклеен и опечатан отрезком бумаги с круглой печатью синего цвета, на которой расписалась она (ФИО12) и вторая понятая. Более в ходе обыска квартиры ничего обнаружено и изъято не было. Поясняла ли что Степанова А.Д. по поводу изъятого она (ФИО12) не помнит. По поводу обыска сотрудник полиции составил протокол, в котором отразил перечень изъятого. По окончании обыска она (ФИО12) и присутствующие ознакомились с составленным протоколом обыска и подписали его. Никаких замечаний в ходе проведения обыска не поступало. Далее с нее (ФИО12) было получено объяснение и она ушла домой (том № 1, л.д. 79-84);

- показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании о том, что она (ФИО1) проживает по адресу: г. *, корпус *, квартира *, совместно с дочерью Степановой А.Д. и * ФИО13, который в настоящее время находится в *. Когда Степанова училась в колледже в *-ом микрорайоне г. *, то она (ФИО1) стала замечать странное поведение Степановой А.Д.. Алкоголем от нее не пахло, а по выражению лица, чувствовалось что со Степановой А.Д. что-то не так, в связи с чем она (ФИО1) стала с ней разговаривать по данному поводу, и Степанова А.Д. призналась, что употребляла наркотические средства, какие именно она (ФИО1) не знает. По данному поводу они возили Степанову А.Д. к врачу, и после этого больше ничего подозрительного в ее поведения она (ФИО1) не замечала. О том, что Степанова А.Д. занималась незаконным оборотом наркотических средств она (ФИО1) узнала впервые, и ее это повергло в шок, так как никто в их семье с этим связан не был, и откуда у Степановой А.Д. могли появиться такие идеи она (ФИО1) не знает.

10 июня 2016 года в вечернее время она (ФИО1) пришла с работы, в это время дома находилась Степанова А.Д. и ФИО3. Чуть позже в квартиру пришел ФИО14, друг её (ФИО1) *, они поужинали, затем Степанова А.Д. сказала, что хочет забрать свой паспорт у своего бывшего молодого человека, в связи с чем они стали собираться на улицу, и в это время к ним пришла «ФИО5». Они вышли из квартиры, при выходе из подъезда к ним обратились мужчины, которые представились сотрудниками уголовного розыска, которые предъявили служебные удостоверения и сообщили её (ФИО1) * Степановой А.Д., что она задержана за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и попросили проследовать обратно в квартиру, для обыска.

В ходе обыска на балконе нашли электронные весы, ножницы и рулон фольги. По поводу фольги она (ФИО1) пояснила, что она была необхоФИО2 ей для запекания курицы.

Все вышеприведенные показания свидетелей, по мнению суда, правдивы, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного * ОРЧ * * полиции ФИО4. от 10.06.2016 о том, что 10 июня 2016 года в * поступила информация о том, что Степанова А.Д. осуществляет на территории * продажу наркотического средства «спайс» по цене 1000 (одна тысяча) рублей за 1 (один) грамм (том № 1 л.д. 9);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 10 июня 2016 года (том № 1 л.д. 10);

- актом личного досмотра лица и инструктажа, осмотра и вручения денежных и технических средств, участвующему в проверочной закупке в качестве покупателя от 10 июня 2016 года, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, а именно: одна купюра достоинством 1000 рублей, которая имеет серию и номер: * и для производства аудиозаписи при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» был выдан диктофон «*» (том № 1 л.д. 16-18);

- рапортом старшего оперуполномоченного * ОРЧ * * полиции ФИО4. о том, что 12 часов 50 минут 10 июня 2016 года к нему обратился гражданин ФИО, который заявил, что желает добровольно выдать имеющееся при нем вещество. После этого ФИО в присутствии двух понятых добровольно выдал вещество коричневого цвета предположительно растительного происхождения, пояснив, что данное вещество ему передала Степанова А.Д. 10.06.2016 примерно в 12 часов 00 минут на лестничной площадке *-го этажа *-го подъезда корп. * г.* за денежные средства в сумме 1000 рублей (том № 1 л.д. 26);

- протоколом добровольной сдачи от 10 июня 2016 года, согласно которому ФИО добровольно выдал вещество коричневого цвета, возможно имеющее растительное происхождение, завернутое в фольгу в количестве двух штук, пояснив, что вышеуказанное вещество ему передала 10 июня 2016 года примерно в 12 часов 00 минут Степанова А.Д. на лестничной площадке *- го этажа *-го подъезда корп. * г. * за 1000 рублей (том № 1 л.д. 27);

- справкой об исследовании № * от *, согласно которой представленные вещества общей массой 0,8 г ( по 0,4 каждое) из двух свертков, добровольно выданные гр-ном ФИО, содержат в своем составе наркотическое средство - производное *, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (список I), подлежащих, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (том № 1 л.д. 29);

- актом осмотра и изъятия специального технического устройства осмотра и прослушивания фонограммы от 10 июня 2016 года, согласно которому ФИО добровольно выдал диктофон марки «*». После чего аудиозаписи сохраненные в памяти диктофона были перекопированы на компакт диск и после были прослушаны. Указанная аудиозапись содержит разговоры между ФИО и Степановой А.Д., состоявшиеся 10.06.2016 года. При прослушивании аудиозаписей было установлено дословное содержание разговоров, произошедших 10.06.2016 года между ФИО и Степановой А.Д., из которого следует, что ФИО договаривается со Степановой А.Д. о приобретении наркотического средства (том № 1 л.д. 31-33);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 10.06.2016 (том № 1 л.д. 40-42);

- протокол обыска от 10 июня 2016 года, согласно которому в ходе проведения обыска по адресу: г. *, корп. *, кв. *, в коридоре был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «*» идентификационный номер *, принадлежащий Степановой А.Д. На балконе комнаты № * были обнаружены и изъяты электронные весы (том № 1, л.д. 109-116);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2016 года, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «*», идентификационный номер * с сим-картой сотового оператора «*», изъятые в ходе обыска по адресу: г. *, корп. *, кв. *, 10 июня 2016 года. При производстве осмотра указанного мобильного телефона было установлено, что в памяти осматриваемого телефона сохранены переписки в смс-сообщениях о сбыте наркотических средств Степановой А.Д. различным гражданам (том № 1 л.д. 159-165);

- вещественным доказательством: мобильным телефоном «*», идентификационный номер * с сим-картой сотового оператора «*» (том № 1, л.д. 166-167);

- заключением эксперта № *года от *, согласно которому на внутренней поверхности крышки и на мерной поверхности: электронных весов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Степановой А.Д., по адресу: г.*, корп. *, кв. *, и представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное * и следы наркотического средства – производное *. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым содержанием наркотического средства на представленном объекте (том № 1 л.д. 128-131);

- вещественным доказательством: электронными весами (том № 1 л.д. 134-135);

- протоколом осмотра предметов от 19 июля 2016 года, согласно которому был осмотрен CD-R диска «*» № * и прослушаны фонограммы, записанные на указанном диске, содержащие разговоры между ФИО и Степановой А.Д., состоявшиеся 10.06.2016 года. В ходе прослушивания фонограмм установлено дословное содержание разговоров, произошедших 10.06.2016 года между указанными лицами, из содержания которых следует, что ФИО и Степанова А.Д. договариваются о продаже наркотического средства (том № 1 л.д. 151-152);

- вещественным доказательством: CD-R диском «*» № * с аудиозаписями разговоров ФИО и Степановой А.Д. (том № 1 л.д. 153);

- заключением эксперта № *, согласно которому:

Вещества (объекты 1,2) растительного происхождения общей массой 0,6 г (по 0,3 каждый) из двух свертков, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - производное *(том № 1 л.д. 140-142);

- вещественным доказательством: веществом растительного происхождения общей массой 0,8 г, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное *(том № 1 л.д. 145-147);

- протоколом медицинского освидетельствования № *, согласно которому у Степановой А.Д. состояние опьянения не установлено (том № 1 л.д. 257-258);

- рапортом старшего оперуполномоченного * ОРЧ * майора полиции ФИО4. о том, что 10 июня 2016 года в 20 часов 40 минут у корп. * г. * задержана гражданка Степанова А.Д., * года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (том № 1 л.д. 120);

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются показания свидетелей ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО4., заключение химической судебной экспертизы, согласно которой, вещество, изъятое у ФИО, участвующего в санкционированных оперативно-розыскных мероприятиях – «проверочная закупка», содержит в своем составе наркотическое средство – производное *, актом добровольной выдачи ФИО вещества коричневого цвета, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.06.2016, содержащей разговоры между ФИО и Степановой А.Д.

Суд доверяет заключению химической судебной экспертизы, признает изложенные в ней доводы убедительными, а выводы правильными, поскольку данное заключение подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО1, ФИО4., изобличающим Степанову А.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, поскольку они неприязни к подсудимой не испытывали, повода для её оговора в совершении преступления не имели, иная их заинтересованность в исходе дела не установлена. Показания указанных свидетелей полностью согласуются между собой и иными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой по обстоятельствам совершения незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, данные факты подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора

Как установлено судебным следствием, совершая преступление, подсудимая незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное *, массой не менее 0,8 г, договорилась в ходе телефонных звонков с ФИО о встрече с целью сбыта данного вещества, которое в 12 часов 00 минут 10.06.2016 Степанова А.Д. за 1000 рублей передала ФИО, участвующему в ОРМ «проверочная закупка».

Таким образом, Степанова А.Д., незаконно сбывая ранее приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное *, ФИО, руководствовалалась в своих действиях корыстным мотивом, что подтверждается передачей ей ФИО денежных средств в размере 1000 рублей.

С учётом показаний лиц, принимавших участие в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, суд полагает, что сотрудники полиции при проведении ими оперативно-розыскных мероприятий, а также при расследовании уголовного дела, действовали в пределах своей компетенции и в соответствии со своими должностными полномочиями, каких-либо процессуальных нарушений при получении доказательств по делу, не допускали.

В этой связи суд признает данные доказательства достоверными и наряду с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, кладет в основу приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак «крупный размер» незаконного сбыта наркотического средства подтвердился в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – – производное *, - 0,8 грамма – является крупным размером.

Органами предварительного следствия действия подсудимой, квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Суд соглашается с предложенной квалификацией содеянного подсудимым, оценивая приведённые доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимой Степановой А.Д. в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует её действия по п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Степановой А.Д. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (т.1 л.д.266-268), заключением которой № * установлено, что Степанова А.Д. *.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимой Степановой А.Д., её поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимой, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им, и считает, что в момент совершения инкриминируемых Степановой А.Д. деяний, подсудимая была вменяемой и являлась субъектом инкриминируемого ей преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой Степановой А.Д., которая *, вину в содеянном признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, *, ранее в поле зрения правоохранительных органов как лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ не попадала, что признается судом обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими её наказание. Суд признает их совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления и полагает возможным назначить Степановой А.Д. наказание с применением УК РФ - ниже низшего предела санкции уголовного закона.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой А.Д., судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, отнесенного к категории особо тяжких, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества, и, назначает Степановой А.Д. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в порядке ст.56 УК РФ, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание Степановой А.Д. возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкциями ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещество, остаточной массой 0,4 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное *(том № 1 л.д. 145-147, 148), электронные весы (том № 1 л.д. 134-135), находящиеся в камере хранения *, следует уничтожить;

- мобильный телефон «*», идентификационный номер * с сим-картой сотового оператора «*», находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 166-167), следует вернуть по принадлежности Степановой А.Д., сим-карту – уничтожить;

- CD-R диск «*» № * с аудиозаписями разговоров ФИО и Степановой А.Д., находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 153), следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанову А.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, на срок 6 (шесть) лет.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Степановой А.Д. условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого обязать осужденную являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства ; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, учиться или работать.

Меру пресечения в отношении осужденной Степановой А.Д. в виде домашнего ареста - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания Степановой А.Д. время задержания и содержания её под домашним арестом в период с 11 июня 2016 года по 05 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства: вещество, остаточной массой 0,4 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное *- уничтожить;

- мобильный телефон «*» - вернуть по принадлежности Степановой А.Д., сим-карту – уничтожить;

- CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн