Приговор

Дело № 1-325/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Лаврусь Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

защитника-адвоката Табакова В.В., предъявившего удостоверение № 3010 и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кучинского М.С., *,

ранее судимого:

- *,

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК),-

У С Т А Н О В И Л :

Кучинский М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кучинский М.С., 03 декабря 2015 года в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 19 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя последний, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что 02 декабря 2015 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 29 минут ФИО совершил открытое хищение у ФИО1 дебетовой карты *«*», имеющей номер счета *, оформленной на имя ФИО1, незаконно завладев указанной дебетовой картой, проследовал к банкомату филиала ПАО «*», расположенному в корпусе * г.*, где путем ввода пин-кода для разблокировки дебетовой карты, который стал ему известен в ходе осуществления преступных действий ФИО, будучи уверенным, что его преступные действия остаются тайными для ФИО1, ФИО и находящегося с ним (Кучинским М.С.) на момент хищения ФИО2, не осведомленного о его преступном умысле, двумя операциями произвел списание денежных средств на сумму 31 000 рублей по счету указанной дебетовой карты и получил их наличными, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кучинский М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражала.

Потерпевший ФИО1 тоже не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем указал в своём заявлении.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Кучинского М.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Кучинского М.С., который ранее судим, *, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, *.

При назначении наказания судом учитывается, что Кучинский М.С. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание своей вины и раскаяние подсудимого, желание встать на путь исправления, *.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение данного преступления при рецидиве.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, совершение им данного преступления при рецидиве, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исправление подсудимого в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ – назначение наказание при рецидиве преступлений, с учетом положений ст. 56, ч.5 ст.62, ст.316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, являющегося средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу, не имеется. Оснований для применения к Кучинскому М.С. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что Кучинский М.С. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает Кучинскому М.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к Кучинскому М.С. не применять с учетом его личности и обстоятельств его жизни.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что

- компакт-диск *, с обозначениями «*», находящийся при уголовном деле (т.2 л.д. 39-40), следует хранить при материалах уголовного дела;

- копию справки о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 1 декабря по 7 декабря 2015 года, счет №* по вкладу «*», на 1-м листе; копию ответа на запрос из *, зарегистрированный за № * от 09.12.2015, на 1-м листе; копию выписки о движении денежных средств по счету №*, на 2-х листах, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 69, 72-74), следует хранить при материалах уголовного дела.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму похищенного - 31 000 руб. В адресованном суду заявлении потерпевший настаивал на удовлетворении гражданского иска.

Подсудимый признал исковые требования.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 31 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Кучинского М.С., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как суд признает его виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, повлекших в результате преступных действий подсудимого, причинение потерпевшему материального ущерба на вышеуказанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кучинского М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кучинскому М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв Кучинского М.С. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2016г.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 31000 руб. 00 коп. заявленный к подсудимому – удовлетворить. Взыскать с Кучинского М.С. в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба денежную сумму в размере 31000 (тридцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск (т.2 л.д. 39-40), копии справки, счета, ответа, выписки (т.1 л.д. 69, 72-74) - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а Кучинским М.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Кучинский М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Е.В. Шелкошвейн