Приговор

дело № 1-323/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Шмагина П.И.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

потерпевшего Т***ко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шмагина П.И., ***, судимого:

- приговором *** районного суда г. Москвы от 29 июля 2013 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением *** районного суда г. Москвы отменено условное осуждение по указанному приговору, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 17 июля 2015 года по отбытии наказания;

- приговором *** районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмагин П.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Шмагин П.И.) 02 мая 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения за счет хищения чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Т**ко И.М. мобильный телефон марки «***», имеющий идентификационный № ***, стоимостью 15 000 рублей с имеющейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «***», не представляющей для Т***ко И.М. материальной ценности, после чего он (Шмагин П.И.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Т***ко И.М. значительный материальный ущерб в общей сумме 15 000 рублей.

Подсудимый Шмагин П.И., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Т***ко И.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шмагин П.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шмагина П.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шмагину П.И. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, судом принимается во внимание, что Шмагин П.И. ***, также учитывается мнение потерпевшего, который примирился с подсудимым, просил его строго не наказывать.

Признание Шмагиным П.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, то, что освидетельствование Шмагина П.И. на состояние опьянения в рамках данного уголовного дела проведено не было, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Шмагиным П.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве отягчающего наказание Шмагина П.И. суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шмагиным П.И. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Шмагину П.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором ***районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года, по состоянию на 12 августа 2016 года составляет 10 месяцев 22 дня.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Шмагина П.И. и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, и, таким образом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Шмагину П.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмагина П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года с учетом положений ст.ст. 71, 72 УК РФ, окончательно Шмагину П.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмагину П.И. изменить на заключение под стражу, взять Шмагина П.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «***» с идентификационным № **** – оставить по принадлежности потерпевшему Т***ко И.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.