Приговор

дело № 1-326/2016

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 октября 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

потерпевшего Б***кого В.Н., представителя потерпевшего ООО «***» К***ль В.П.,

подсудимых Азизова Т.Ш., Алибекова А.Б.,

защитников: адвоката Хромова Р.М. в защиту подсудимого Алибекова А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, адвоката Перервы А.П. в защиту подсудимого Азизова Т.Ш., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Азизова Т.Ш., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого, и

Алибекова А.Б., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б., каждый, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Азизов Т.Ш.) в период времени с 29 февраля 2016 года по 14 марта 2016 года, работая в ООО ЧОП «***» в должности *** на объекте – ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, преследуя корыстную цель, разработал преступный план, направленный хищение ювелирных изделий из киоска «***», принадлежащего ООО «***», расположенного на первом этаже холла указанного торгового центра.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, он (Азизов Т.Ш.) 14 марта 2016 года, находясь в комнате охраны ТЦ «***», похитил ключи от запасной двери данного торгового центра с целью последующего проникновения в него, после чего, 17 марта 2016 года приобрел через интернет-магазин фонарь-электрошокер, а также приобрел в неустановленное время, но не позднее 23 марта 2016 года шапки, сделав в последующем в них прорези для глаз, липкую ленту типа «скотч» и пластиковые стяжки, а так же лом-гвоздодер для вскрытия замков витрин киоска ООО «***».

Затем он (Азизов Т.Ш.) 23 марта 2016 года подыскал ранее знакомого Алибекова А.Б., которому изложил суть разработанного преступного плана и, получив согласие последнего на совместное совершение преступления, вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел они (Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б.), заведомо зная о том, что указанный торговый центр ежедневно работает до 23 часов, 24 марта 2016 года в период с 01 часа 00 минут по 2 часа 20 минут прибыли к ТЦ «***», расположенному по адресу: ***, где облачились в ранее изготовленные Азизовым Т.Ш. маски, после чего Азизов Т.Ш., воспользовавшись ранее похищенными из комнаты охраны ключами, открыл запасную дверь, расположенную на балконе 2-го этажа ТЦ «***», и совместно с Алибековым А.Б. незаконно проник в помещение указанного торгового центра. Находясь в помещении торгового центра, они (Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б.), действуя совместно и согласованно, убедившись, что остаются незамеченными охранником Б***ким В.Н., который в указанный период времени делал обход помещений, подошли к последнему, после чего Азизов Т.Ш., воспользовавшись фонарем-электрошокером, совершил нападение на Б***кого В.Н., применив в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении двух ударов разряда тока фонаря-электрошокера в голову, от которых Б***кий В.Н. упал на пол, в связи с чем, последнему, согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее они (Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б.) перемотали с помощью липкой ленты типа «скотч» руки и ноги потерпевшего и заклеили ему рот.

После чего они (Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б.) прошли на первый этаж ТЦ «***» к киоску «***», принадлежащему ООО «***», где Азизов Т.Ш. при помощи ранее приобретенного лома-гвоздодера взломал замки витрин и совместно с Алибековым А.Б. похитил из них принадлежащие ООО «***» ювелирные изделия, а именно: ***, а всего ювелирных изделий общей стоимостью 352 705 рублей, а так же четыре коробки из-под ювелирных изделий, не имеющих материальной ценности, причинив тем самым ООО «***» материальный ущерб в крупном размере. При попытке скрыться с места происшествия Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б. были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Азизов Т.Ш., не отрицая фактических обстоятельств дела, вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что умысла на причинение вреда здоровью кому-либо они с Алибековым А.Б. не имели. Азизов А.Б. показал, что 29 февраля 2016 года он устроился на работу *** в ООО ЧОП «***» на объект ТЦ «***», который расположен по адресу: ***. Во время работы он узнал о недостатках охраны ТЦ и о том, что на первом этаже здания расположен киоск с ювелирными изделиями, которые на ночь с витрин не убираются, с учетом этого, у него (Азизова Т.Ш.) возник умысел на хищение ювелирных изделий из данного киоска, для чего в последний день смены – 14 марта 2016 года он (Азизов Т.Ш.) похитил из комнаты охраны ключи от запасного входа торгового центра. 23 марта 2016 года он (Азизов Т.Ш.) приобрел лом-гвоздодер для вскрытия витрин, купил шапку и сделал из нее две маски, планируя взять с собой ранее приобретенный фонарь–электрошокер. Далее он (Азизов Т.Ш.) рассказал Алибекову А.Б., приехавшему из ***, о своих преступных намерениях и планах и уговорил последнего совершить преступление совместно с ним (Азизовым Т.Ш.). При этом Алибеков А.Б., осведомленный, в частности, о планах Азизова Т.Ш., облачиться в маски, взять с собой электрошокер и лом-гвоздодер, должен был выполнять роль помощника. Около часа ночи 24 марта 2016 года он (Азизов Т.Ш.) вместе с Алибековым А.Б. приехали на автобусе в г. *** и пошли к ТЦ «***», при каждом из них были спортивные сумки, в его (Азизова Т.Ш.) сумке находился фонарь-электрошокер, лом-гвоздодер, скотч. Дождавшись, когда охранник пойдет на обход, они (Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б.) побежали к зданию, поднялись на второй этаж по лестнице, после чего он (Азизов Т.Ш.) ключом открыл дверь, и они зашли в помещение торгового центра. Когда на втором этаже они (Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б.) встретились с охранником, он (Азизов Т.Ш.) посветил фонариком ему (охраннику) в лицо и, испугавшись, нажал на кнопку, в результате чего сработал электрошокер, после чего сразу последовал второй разряд электрошокера, оба разряда пришлись в лоб охранника, отчего последний упал на пол, потеряв сознание, и ударился головой. Тогда он (Азизов Т.Ш.) достал скотч из сумки и начал связывать охраннику руки, а Алибеков А.Б. помогал ему, держа руки охранника, затем он перемотал ноги охранника скотчем и заклеил ему рот. Далее он (Азизов Т.Ш.) и Алибеков А.Б. спустились к комнате охраны и, убедившись, что все спят, отключили монитор компьютера, закрыли дверь, подперев ее шваброй, после чего спустились на первый этаж здания к киоску с ювелирными изделиями, витрины которого он (Азизов Т.Ш.) начал вскрывать гвоздодером, вытаскивая украшения и передавая их Алибекову А.Б., который складывал их в сумку. В какой-то момент Алибеков А.Б. сообщил ему (Азизову Т.Ш.), что появились сотрудники полиции, после чего они решили бежать, взяв ювелирные изделия с собой. Он (Азизов Т.Ш.) попытался скрыться через балкон, а Алибеков А.Б. побежал к лифту, однако они оба были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Алибеков А.Б. также, не отрицая фактические обстоятельства дела, вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, и также сообщил, что умысла на причинение вреда здоровью потерпевшему у них не было. Кроме того, показал, что *** года он (Алибеков А.Б.) приехал из Республики *** в г. *** к Азизову Т.Ш., который в тот же день, сообщая о своих преступных намерениях, стал предлагать ему (Алибекову А.Б.) совершить хищение ювелирных изделий из торгового центра, где он работает, демонстрируя ему (Алибекову А.Б.) маски, электрошокер, скотч, которые приготовил для совершения преступления. Согласившись на предложение Азизова Т.Ш., около часа ночи 24 марта 2016 года он (Алибеков А.Б.) приехал вместе с Азизовым Т.Ш. в г. *** к ТЦ «***», где они стали ждать, когда охранник пойдет на обход. Дождавшись этого момента, они поднялись по лестнице на второй этаж, где Азизов Т.Ш. открыл ключом дверь торгового центра, и они проникли в торговый центр. По второму этажу он (Алибеков А.Б.) шел за Азизовым Т.Ш., потом он услышал крик охранника и в темноте увидел разряд электрошокера, куда именно пришелся разряд, он (Алибеков А.Б.) не увидел, но видел, что после разряда охранник упал на пол. После этого, он (Алибеков А.Б.) подбежал к Азизову Т.Ш. и помог связать потерпевшего. Спустившись по эскалатору на первый этаж, они проследовали в комнату охраны, там Азизов Т.Ш. отключил монитор компьютера, подпер дверь комнаты охраны, и они проследовали к ювелирному магазину, витрины которого Азизов Т.Ш. начал вскрывать гвоздодером, извлеченные из витрин украшения Азизов Т.Ш. передавал ему (Алибекову А.Б.), а он складывал их в сумку. В какой-то момент он (Алибеков А.Б.) заметил сотрудников полиции, сообщил об этом Азизову Т.Ш., и они решили бежать, взяв ювелирные украшения с собой, однако были задержаны сотрудниками полиции – Азизов Т.Ш. на балконе торгового центра, а он (Алибеков А.Б.) у лифта.

Помимо показаний подсудимых Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б., их виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б***кий В.Н. показал, что он работает в ООО ЧОП «***» охранником на объекте – ТЦ «***», расположенном по адресу: ***. Примерно 01 час 30 минут 24 марта 2016 года, обходя здание, он (Б***кий В.Н.) заметил какое-то движение в здании, обернувшись, увидел стоящего перед ним человека в маске, и сразу почувствовал удар по затылку. После этого удара стоящий перед ним человек пустил ему (Б***кому В.Н.) два разряда электрошокером в лоб, от которых он упал, но был в сознании, в этот момент он почувствовал, что его руки и ноги начали связывать, полагая, что он (Б***кий В.Н.) без сознания, потом заклеили рот скотчем. Один из нападавших сказал: «Может, ломиком еще его?», а другой ответил: «Не надо, он итак в отключке». Дождавшись, когда нападавшие уйдут, он (Б***кий В.Н.) освободился, выбежал из здания, добрался до ближайшей «АЗС» и вызвал сотрудников полиции. В результате нападения он (Б***кий В.Н.) получил телесные повреждения, а именно из головы у него шла кровь, в связи с чем, сотрудниками полиции был вызван наряд скорой помощи, который доставил его в травматологическое отделение. От разряда электрошокера у него (Б***кого В.Н.) еще долго кружилась голова.

Из показаний свидетеля С***ва А.Н., оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 марта 2016 года около 1 часа 50 минут на АЗС «***», расположенную по адресу: ***, обратился ранее незнакомый ему мужчина в форме охранника, из головы которого сочилась кровь. Данный мужчина пояснил, что является охранником ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, и на него совершено нападение неизвестными в помещении торгового центра, в связи с чем, он (С***ов А.Н.) вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 113-116).

Представитель потерпевшего ООО «***» К***ль В.П. показала, что ООО «***» имеет киоск «***», расположенный в ТЦ «***», по адресу: ***, где реализовывались ювелирные изделия без наценки. 24 марта 2016 года ей (К***ль В.П.) стало известно о хищении ювелирных изделий из павильона «***», после чего была проведена инвентаризация, по результатам которой установлен размер материального ущерба, который составил 352 705 рублей.

Свидетель Ш***в А.В. показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД ***, и 24 марта 2016 года был на службе вместе с И***м Н.О. и К***м Р.В. Примерно в 2 часа ночи от дежурного ОМВД России по району *** посредством радиосвязи поступило сообщение о том, что в ТЦ «***», расположенном по адресу: *** неустановленные лица совершают преступление. Прибыв по указанному адресу, ими были замечены двое неизвестных в черных масках. Свидетель показал, что ему совместно с сотрудниками полиции удалось задержать одно из указанных лиц на балконе второго этажа вышеуказанного здания. Этим человеком оказался подсудимый Азизов Т.Ш., при нем была спортивная сумка, в которой находились ювелирные украшения, фонарик с функцией электрошокера и скотч. При этом Азизов Т.Ш. пояснил, что похитил данные ювелирные украшения из ювелирного магазина, расположенного в ТЦ «***».

Из показаний свидетеля И***на Н.О. следует, что он является инспектором ОБ ДПС ГИБДД ***, 24 марта 2016 года примерно в 2 часа ночи, услышал в радиоэфир о том, что в *** в торговом центре «***», расположенном по адресу: *** неустановленные лица совершают преступление. По прибытию по вышеуказанному адресу им (И***м Н.О.) совместно с иными сотрудниками полиции было задержано неизвестное лицо в маске, которым оказался подсудимый Азизов Т.Ш. В сумке, которую бросил Азизов Т.Ш., находились ювелирные изделия, белые пластиковые одноразовые хомуты, электрошокер и еще одна маска.

Свидетель Ш***к С.О. сообщил, что 24 марта 2016 года, находясь на службе, получил сообщение от дежурного ОМВД о нападении на охранника, в связи с чем, проследовал совместно с К***м Е.А. к торговому центру, расположенному по адресу ***. Прибыв к данному торговому центру, им совместно с иными сотрудниками полиции был задержан неизвестный гражданин, которым оказался Азизов Т.Ш., на его голове была одета черная маска.

Свидетель С***о С.И. в судебном заседании показал, что 24 марта 2016 года находился на службе совместно с Ж***м Д.В. По радиостанции поступило сообщение из дежурной части ОМВД, что на автозаправке, расположенной в *** микрорайоне, был избит гражданин. По прибытию на место было установлено, что там находился мужчина, который был в крови. Как впоследствии оказалось, это был сотрудник охраны ТЦ «***», расположенного по адресу ***, он сообщил, что в данном торговом центре на него напали, после чего связали. Подъехав к торговому центру, они по лестнице проследовали на второй этаж. Возле лифта на втором этаже был задержан Алибеков А.Б., при котором был портфель и черная маска. Алибеков А.Б. сообщил, он пробрался в торговый центр с целью хищения ювелирных украшений.

Свидетель Ж***ц Д.В. сообщил, что 24 марта 2016 года во время ночного дежурства им и С***о С.И. в помещении ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, был задержан Алибеков А.Б., в сумке которого находились ювелирные украшения. В это же время в торговом центре иными сотрудниками полиции был задержан второй гражданин – Азизов Т.Ш. Указанные лица пояснили, что проникли в торговый центр с целью хищения ювелирных изделий.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И***ва М.В.(оперуполномоченного УР ОМВД России ***) следует, что 24 марта 2016 года примерно в 2 часа он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия в ТЦ «***», по адресу: ***. Прибыв на место, было установлено, что преступление совершено Азизовым Т.Ш. и Алибековым А.Б., которые задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления при попытке скрыться из ТЦ «***». Он той же ночью досмотрел с участием понятых Алибекова А.Б., а так же рюкзак черного цвета с голубыми вставками, который находился при нем (Алибекове А.Б.). В ходе досмотра у последнего были изъяты похищенные ювелирные изделия. По поводу обнаруженного и изъятого имущества Алибеков А.Б. пояснил, что ювелирные изделия им (Алибековым А.Б.) были похищены совместно с Азизовым Т.Ш. из ювелирного магазина, расположенного в указанном торговом центре (л.д. 98-100).

Оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Л***х М.О. (старшего оперуполномоченного 6 ОРЧ ОУР УВД ***) установлено, что ночью 24 марта 2016 года в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, он досмотрел с участием понятых Азизова Т.Ш., а так же спортивную сумку черного цвета, которая находилась при нем (Азизове Т.Ш.). В ходе досмотра у Азизова Т.Ш. были изъяты похищенные ювелирные изделия, а так же орудия преступления. По поводу обнаруженного и изъятого имущества, Азизов Т.Ш. пояснил, что два ключа, которые были обнаружены в кармане его штанов, были ранее взяты им (Азизовым Т.Ш.) в комнате охраны, данные ключи от ТЦ «***»; черная шапка с прорезями для глаз, фонарь с функцией электрошокера, пакет с пластиковыми стяжками, два рулона липкой ленты – скотч он (Азизов Т.Ш.) подготовил для совершения хищения ювелирных изделий в ювелирном магазине, расположенном в ТЦ «Столица»; ювелирные изделия им (Азизовым Т.Ш.) были похищены совместно с Алибековым А.Б. из ювелирного магазина, расположенного в указанном торговом центре (том 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Н***ва А.Х. следует, что с *** года по *** года он работал в должности *** ООО ЧОП «***». 29 февраля 2016 года на работу в качестве охранника в ООО ЧОП «***» на объект ТЦ «***», расположенный по адресу: ***, был трудоустроен Азизов Т.Ш., который проработал вахтовым методом на указанном объекте *** суток, после чего 14 марта 2016 года уехал и должен был заступить в свою смену 29 марта 2016 года. Как сотруднику охраны, Азизову Т.Ш. было известно, где стоят видеокамеры, как они работают, однако доступа к системе видеонаблюдения у него не было. 24 марта 2016 года в районе часа ночи ему (Н***ву А.Х.) сообщили, что в ТЦ «***» совершено преступление. По прибытию в торговый центр ему показали фотографию Азизова Т.Ш. и сообщили, что он совместно с еще одним человеком совершил нападение на охранника. Поднявшись на второй этаж здания, он (Н***в А.Х.) увидел подсудимых, которые ранее были задержаны сотрудниками полиции. На его вопрос, как они попали в торговый центр, Азизов Т.Ш. сообщил, что когда менялась смена, он забрал ключ от запасного входа с собой.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, протоколом осмотра места происшествия от *** г. с прилагающийся к нему фототаблицей и планом-схемой зафиксирована обстановка в ТЦ «***», расположенном по адресу: ***, а так же были обнаружены и изъяты следы обуви и лом-гвоздодер (том 1 л.д. 27-36).

Протоколом личного досмотра Алибекова А.Б. от *** года зафиксировано обнаружение и изъятие из рюкзака, находившегося при указанном лице, ювелирных изделий ***, а так же шила и вязанной шапки черного цвета с прорезями для глаз, вязанных перчаток черного цвета; по поводу изъятых ювелирных изделий Алибеков А.Б. пояснил, что они похищены в ночь с 23 на 24 марта 2016 года (том 1 л.д. 50).

Протоколом личного досмотра Азизова Т.Ш. от *** года зафиксировано обнаружение и изъятие двух ключей из кармана надетых на нем штанов, в спортивной сумке черного цвета с надписью «***», находившейся при нем, обнаружены ювелирных изделия, черная шапка с прорезями для глаз, пара силиконовых перчаток, два рулона клейкой ленты типа «скотч», упаковка пластиковых стяжек с логотипом «***», фонарь черного цвета с функцией электрошокера, четыре коробки из-под ювелирных изделий (том 1 л.д. 51).

Осмотр изъятого имущества в ходе личного досмотра Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б., а также лома-гвоздодера, изъятого в ходе осмотра места происшествия, зафиксирован протоколом осмотра предметов от *** года (том 1 л.д. 201-223).

Согласно заключения эксперта № *** от *** года, след обуви, изъятый *** года при осмотре места происшествия по адресу: ***, образован подметочной частью кроссовка «***», изъятого в ходе личного досмотра у Азизова Т.Ш. (том 1 л.д. 158-161).

Из протокола выемки от *** года следует, что у начальника охраны ООО ЧОП «***» Н***ва А.Н. изъят DVD-диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения ТЦ «***», расположенного по адресу: *** (том 1 л.д. 129-133). Протоколом осмотра видеозаписи от *** года зафиксирован осмотр DVD-диска, содержащего двенадцать видеофайлов с камер видеонаблюдения ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, в ходе просмотра которых установлено, как двое неизвестных путем открытия двери, расположенной на втором этаже веранды указанного торгового центра, проникают в его помещение, после чего путем взлома замков ящиков ломом-гвоздодером совершают хищение ювелирных изделий из киоска «***», принадлежащего ООО «***», расположенного на первом этаже холла указанного торгового центра (том 1 л.д. 134-144).

Согласно заключения эксперта № *** от *** года, у Б***го В.Н., *** года рождения, установлены телесные повреждения: ***. Обнаруженные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. *** (том 1 л.д. 183-184).

Протоколом осмотра документов от *** года зафиксирован осмотр акта инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от *** г., приложения к акту инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от *** г. (справка об ущербе), товарной накладной *** от ***г., товарной накладной № *** от *** г., товарной накладной № *** от *** г., товарной накладной № **** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г. на 1 л.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; акта оприходования товаров № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г., в ходе которого установлено, что проведенной *** года инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них выявлено отсутствие ювелирных изделий на общую сумму 427 285 рублей (том 2 л.д. 51-67).

Помимо того, виновность подсудимых подтверждается вещественными доказательствами, в числе которых: видеозаписи с камер наблюдения ТЦ «***», содержащиеся на DVD-R диске (том 1 л.д. 145), ювелирные изделия, изъятые в ходе личных досмотров Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б.; четыре коробки из-под ювелирных изделий; лом-гвоздодер; рюкзак с голубыми вставками; шапка вязанная черного цвет с прорезями для глаз; черная шапка с прорезями для глаз; перчатки вязанные черного цвета; шило с черно-желтой пластмассовой ручкой; спортивная сумка черного цвета с надписью «***»; пара силиконовых перчаток; два рулона клейкой ленты типа «скотч», коричневого цвета; фонарь черного цвета с функцией электрошокера с надписью «***»; упаковка пластиковых стяжек с логотипом «***»; два ключа; билет на чартерный рейс ***, на имя Алибекова А.Б.; пара шнурков черного и белого цвета; пара кроссовок *** размера с логотип фирмы «***», изъятые в ходе задержания Азизова Т.Ш. (том 1 л.д. 224-239).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы иные документы:

– карточка происшествия № **** от *** года, согласно которой в ОМВД России *** через службу «02» ГУ МВД России по г. Москве поступил телефонный звонок от С***ва А.Н. с сообщением о нанесении неизвестными в масках телесных повреждений сотруднику охраны ТЦ «***» (том 1 л.д. 23);

– карточка происшествия № *** от *** года, согласно которой в травматологическое отделение *** обратился Б***кий В.Н. с диагнозом: ***. Со слов больного – избит неизвестным на работе (том 1 л.д. 24);

– заявление Б***го В.Н. от *** года, согласно которому он просит принять меры к неизвестным, которые 24 марта 2016 года примерно в 01 час 30 минут, когда он осуществлял свои функциональные обязанности охранника ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, применили к нему физическое насилие, выразившееся в ударе по голове и нанесении не менее трех ударов тока электрошокером, после чего связали его скотчем (том 1 л.д. 25);

– заявление К***ль В.П. от *** года, согласно которому она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые совершили хищение ювелирной продукции, реализуемой в магазине ООО «***», расположенном в ТЦ «***», по адресу: *** (том 1 л.д. 26);

– акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от *** г.; приложение к акту инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них от *** г. (справка об ущербе); товарной накладной *** от ***г., товарной накладной № *** от *** г., товарной накладной № *** от *** г., товарной накладной № **** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г. на 1 л.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г.; акта оприходования товаров № *** от *** г.; товарной накладной № *** от *** г. (том 2 л.д. 68-69, 70, 71-120, 121-124, 125-129,130-131, 132-133, 134-135, 136-141, 142-143, 144-146, 147-151, 152, 153-156, 157-161, 162-166, 167-171, 172-175, 176, 177).

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и свидетелей в незаконном осуждении подсудимых, а также оснований для их оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется.

Помимо того, у суда нет и оснований полагать, что подсудимые оговорили себя, давая показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом их выводы не содержат противоречий, мотивированы, и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б. полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и квалифицирует действия каждого по ч. 3 ст. 162 УК РФ, так как каждый из них совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует их совместный, согласованный характер действий, при этом своими обоюдными, согласованными действиями подсудимые способствовали достижению общего результата – хищения ювелирных изделий из торгового центра.

Вопреки мнению защиты об обратном, диспозитивный признак разбоя «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» органами предварительного следствия вменен обоснованно. Так, в судебном заседании потерпевший Б***кий В.Н. показал, что один из нападавших пустил ему два разряда электрошокера в лоб, отчего он упал на пол, и еще длительное время у него кружилась голова. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное насилие хотя и не причинило вреда для жизни или здоровья потерпевшего, однако в момент его применения создавало реальную опасность, как для жизни Б***кого В.Н., так и для его здоровья, поскольку разряды электрошокера пришлись в жизненно важный орган потерпевшего – голову.

Помимо того, судом установлено, что примененное по отношению к Б***му В.Н. насилие, предшествовало хищению ювелирных изделий, было направлено на то, чтобы последний не препятствовал изъятию имущества, в связи с чем, суд, не только соглашается с обоснованно вмененным диспозитивным признаком, но и отмечает, что с учетом изложенного доводы защиты об отсутствии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, в связи с чем, являются несостоятельными.

С учетом доводов защиты о том, что Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б. изначально имели умысел на тайное хищение имущества из торгового центра, необходимо отметить, что указанные обстоятельства не лишили их возможности совершить те действия, которые в настоящий момент им вменяются.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что подсудимые в судебном заседании показали, что, приехав к торговому центру, они ждали на улице, когда охранник начнет обход, после этого проникли в указанное помещение.

Судом установлено, что при задержании Азизова Т.Ш. был изъят фонарь черного цвета с функцией электрошокера с надписью «***», который подсудимый применил в ходе нападения на потерпевшего Б***го В.Н., в связи чем, суд полагает, что диспозитивный признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» вменен обоснованно не только Азизову Т.Ш., но и Алибекову А.Б., поскольку ему Азизов Т.Ш., планируя преступление, сообщал о том, что указанный предмет возьмет с собой, то есть умыслом каждого из соучастников охватывалось использование электрошокера.

О наличии в действиях подсудимых диспозитивного признака разбоя «с незаконным проникновением в помещение» свидетельствует не только их осведомленность о том, что торговый центр в указанное время был закрыт для посещения граждан, но и то, что они вошли в указанное помещение, открыв дверь ранее похищенным Азизовым Т.Ш. ключом.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимых Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б. по признаку разбоя, совершенного «в крупном размере», суд исходит из общей фактической стоимости похищенного ими имущества на момент совершения преступления, которая подтверждается справкой ООО «***» об ущербе от *** года, а также из перечня фактически изъятых у подсудимых ювелирных изделий.

При этом суд отмечает, что по смыслу закона, разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

На основании вышеизложенного, оснований для иной правовой оценки действий подсудимых, в частности для квалификации по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, о чем просила сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении подсудимым Азизову Т.Ш. и Алибекову А.Б. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимых, роль и степень фактического участия каждого из них в преступлении, смягчающие и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, судом принимается во внимание, что Азизов Т.Ш. ***.

Частичное признание Азизовым Т.Ш. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также ***, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания подсудимому Алибекову А.Б. суд отмечает, что он ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Алибекова А.Б. обстоятельства суд признает ***.

Частичное признание Алибековым А.Б. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б., судом не установлено.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимых, смягчающие их наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что вред здоровью потерпевшему фактически причинен не был, похищенное имущество возвращено его обладателю, суд, назначая Азизову Т.Ш. и Алибекову А.Б. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, и приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможны только в условиях изоляции их от общества.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, у суда не имеется.

Суд считает необходимым местом отбывания Азизову Т.Ш. и Алибекову А.Б. наказания в виде лишения свободы определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Азизов Т.Ш. и Алибеков А.Б. осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Азизова Т.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алибекова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Азизову Т.Ш. и Алибекову А.Б. исчислять с *** года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Азизова Т.Ш. и Алибекова А.Б. под стражей с момента их фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а именно с *** года по *** года.

Меру пресечения Азизову Т.Ш. и Алибекову А.Б. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- *** (том 1 л.д. 145) - хранить при материалах уголовного дела;

- ювелирные изделия, четыре коробки из-под ювелирных изделий, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «***» К***ль В.П. (том 1 л.д. 224-239, 249-253) – возвратить по принадлежности ООО «***»;

- лом-гвоздодер; две шапки черного цвета с прорезями для глаз; перчатки вязанные черного цвета; шило с черно-желтой пластмассовой ручкой; пара силиконовых перчаток; два рулона клейкой ленты типа «скотч», коричневого цвета; фонарь черного цвета с функцией электрошокера с надписью «***»; упаковка пластиковых стяжек с логотипом «***»; два ключа; билет на чартерный рейс ***; пара шнурков черного и белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД *** (том 1 л.д. 224-239) – уничтожить;

- рюкзак с голубыми вставками, изъятый в ходе личного досмотра Алибекова А.Б., спортивную сумку черного цвета с надписью «***», изъятую в ходе личного досмотра Азизова Т.Ш.; кроссовки ***размера с логотип фирмы «***», изъятые в ходе задержания Азизова Т.Ш., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД *** (том 1 л.д. 224-239) - возвратить по принадлежности осужденным либо их родственникам по соответствующему ходатайству, в случае, если никто из них не обратится по истечении шести месяцев с момента вступления приговора в законною силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.