Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре В.А.Курочкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Ермаковой *** к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки», ссылаясь на то, что *** года между ней и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор, согласно которому она была принята на должность документоведа в общий отдел, с установлением испытательного срока на три месяца. В период с *** года по *** года истец добросовестно выполняла должностные обязанности, претензий со стороны ответчика не поступало, однако, *** года ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, с чем она не согласилась. *** года на адрес электронной почты работодателя, обязанность мониторингу которой возлагалась на нее, пришло уведомление о вызове к *** часам *** минутам *** года представителя ответчика для рассмотрения постановления о возбуждении административного дела. Данное уведомление было доведено до сведения начальства примерно в *** часов *** минут *** года, в связи с чем Ермаковой Л.С. было предъявлено обвинение в совершении серьезного дисциплинарного проступка, связанного с игнорированием должностных обязанностей по просмотру почты. С данным обвинением истец не согласна, поскольку до указанного времени занималась выполнением других своих должностных обязанностей. На протяжении нескольких дней ей много раз было предложено написать заявление об увольнении. *** года ответчиком вынесен приказ №***о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии со ст.192 ТК РФ. Не согласившись с данным приказом, полагая отсутствие вины в своих действиях, поскольку должностной инструкцией ей в обязанности не вменяется отслеживание входящей корреспонденции по электронной почте, просит признать незаконным и отменить приказ от *** года №161-ДП/16 о наложении дисциплинарного взыскания, взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» судебные расходы в размере *** рублей, и компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебное заседание истец Ермакова Л.С. не явилась, ее представитель по доверенности Ермаков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» по доверенности Фомина Е.Г. в судебном заседании против исковых требований возражала, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, согласно которому Ермакова Л.С. *** года привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с допущенным нарушением, а именно игнорированием прямо возложенной на нее обязанности по отслеживанию входящей корреспонденции и несвоевременным извещением начальства о поступившем уведомлении. У Ермаковой Л.С. было отобрано объяснение, в котором она фактически признала свою недоработку. Процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была. От ознакомления с приказом о наложении взыскания истец отказалась, о чем составлен акт. Также, представитель ответчика возражает против заявленных требований о компенсации морального вреда, поскольку причинение нравственных и физических страданий истцу виновными действиями ответчика не доказано, нахождение Ермаковой Л.С. на больничном не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Против требования Ермаковой Л.С. о взыскании понесенных расходов на юридические услуги представитель ответчика также возражает, поскольку сделка совершена между супругами, ведущими общий бюджет.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, на основании заключенного сторонами трудового договора №*** от *** года, согласно которому она принята на работу в должности документоведа общего отдела, с установлением испытательного срока *** месяца. (л.д.60-63).

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон в судебном заседании, *** года в *** часов *** минут на сайт ГБУ на адресу *** поступило уведомление о необходимости направления представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» в органы прокуратуры к *** часам *** минутам *** года. Указанное сообщение было обнаружено Ермаковой Л.С. и доложено начальству только в *** часов *** года.

В обоснование иска Ермакова Л.С. ссылается на то, что в ее трудовые обязанности не входило отслеживание входящей электронной почты, поскольку это не указано в должностной инструкции документоведа, и табеле распределения обязанностей между сотрудниками отдела.

В соответствии с Должностной инструкцией №***, утвержденной 27 *** года директором ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки», документовед осуществляет технологические процессы с документами и документной информацией на основе использования организационной и вычислительной техники (получение, регистрация, распределение для исполнения, контроль исполнения, отправка исходящих документов, оперативное хранение, справочная работа) – в соответствии с внутренним распределением обязанностей по делопроизводству начальником отдела учреждения. (л.д.62-63)

В соответствии с табелем распределения обязанностей сотрудников общего отдела по делопроизводству, утвержденного начальником общего отдела ***, работа в ЭДО с входящей, исходящей корреспонденцией и обращениями жителей действительно распределена между сотрудниками общего отдела, в том числе и Ермаковой Л.С., однако, сопровождение сайта ГБУ возложено только на Ермакову Л.С. (л.д.64-66).

По смыслу статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г., в редакции от 28 декабря 2006 г., N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №63, от 28.09.2010 №23) в пункте 35 данное определение конкретизировано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в части отслеживания поступления извещений на сайт учреждения Ермакова Л.С. признала, что подтверждается объяснительной запиской, в которой она выражает понимание произошедшей ситуации и обязуется более тщательно проверять электронную почту(л.д.55). Как последствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, явилось не извещение руководителя о необходимости направления представителя ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» в органы прокуратуры к *** часам *** минутам *** года, что повлекло к переносу назначенных на *** года процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 Трудового договора, работодатель имеет право: 3.1.1. Требовать от работника выполнения условий трудового договора, исполнения им должностных обязанностей, бережного отношения к имуществу работодателя и личному имуществу работников, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка. 3.1.3. Привлекать работника в дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и федеральными законами.

Приказом от *** года №***, в соответствии со ст.192 ТК РФ, к документоведу Ермаковой Л.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в порядке, установленном ст.193 ТК РФ (л.д.59)

От ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Ермакова Л.С. отказалась, о чем составлен акт. (л.д.58)

В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Суд находит доказанным факт совершения Ермаковой Л.С. дисциплинарного проступка, что доказано в судебном заседании представленными доказательствами, и признано в том числе самим истцом при даче объяснения по факту произошедшего, а значит, приказ от *** года №*** вынесен директором ГБУ г.Москвы «Жилищник района Савелки» обоснованно, с учетом тяжести совершенного проступка.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка, при этом суд не вправе заменить один вид дисциплинарного взыскания на другой, поскольку в соответствии со Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Исходя из этого, требование истца о признании незаконным и отмене приказа от *** года №*** о наложении дисциплинарного взыскания суд находит не подлежащим удовлетворению, равно как и производные требования о взыскании расходов на юридические услуги и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 15,16,21,56,57,192,193 ТК РФ, ст.ст.12,56,193-197,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ермаковой *** в удовлетворении иска к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Савелки» о признании незаконным приказа от *** года № *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья