Решение

2-3128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Болденковой Елене Борисовне, Болденкову ИЮ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» через представителя по доверенности Коновалову Н.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Болденкову И.Ю., Болденковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований указал, что 28.03.2012 года между истцом и ответчиком Болденковой Е.Б. был заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере **** руб. 00 коп., на срок по **** месяцев с процентной ставкой 18,85 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № **** от 28.03.2012 года с Болденковым И.Ю. Ответчик Болденкова Е.Б. нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчики игнорировали. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредита в сумме 548946 рублей 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие

Ответчики Болденков И.Ю., Болденкова Е.Б. в судебном заседании с иском согласились частично, просили снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Болденковой Е.Б. заключен кредитный договор №**** (л.д. 12-20). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме **** руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад, открытый в филиале кредитора на срок **** месяцев с процентной ставкой 18,85% годовых. Также договором и приложениями предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Болденковой Е.Б., что подтверждается заявлением заемщика на перечисление денежных средств, распорядительной надписью руководителя филиала (л.д.15,16), подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №**** от **** года с Болденковым И.Ю. (л.д. 21-22).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно выписке по счету по состоянию на **** года (л.д. 30-32) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **** руб. **** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумма процентов по задолженности в размере **** руб. **** коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере **** руб. **** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., просроченные проценты в размере **** руб. **** коп. обоснованны.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просроченные проценты в размере **** руб. **** коп., неустойку за просроченный основной долг в размере **** руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, пояснения ответчиков в судебном заседании, руководствуясь положениями ст.333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты в размере **** руб. 00 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере **** руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков Болденковой Е.Б., Болденкова И.Ю. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме **** руб. **** коп., в том числе просроченный основной долг **** ру. **** коп., просроченные проценты в размере **** руб. **** коп., неустойка за просроченные проценты в размере **** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере **** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7811 руб. 11 коп. также солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199, 309, 310, 311, 314 ГК РФ, ст.ст. 157, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) к Болденковой ЕБ, Болденкову ИЮ о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Болденковой ЕБ, Болденкова ИЮ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме 461196 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг 436887 ру.05 коп., просроченные проценты в размере 14309 руб.10 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 500 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 9500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7811 руб. 96 коп., а всего 469008 (четыреста шестьдесят девять тысяч восемь рублей) рублей 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2016 года.