Мотивированное решение

Дело № 2-3302/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

26 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по г.Москве к Володиной ***о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

установил:

 Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Центром Пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве назначена и выплачивалась пенсия по линии МВД России ***, бывшему старшему инспектору ***, с ***года. ***года из ПАО Сбербанк поступили сведения о смерти ***. ***года в Сбербанк России Зеленоградское отделение ***направлено указание № ***о приостановлении выплаты пенсии ***в связи с проводимой проверкой. Согласно сообщению Главного управления ЗАГС Московской области от ***года № ***, *** умер ***года (запись акта о смерти ***от ***года). В ПЦП МСЦ «Ясная Поляна» направлено указание от ***года № ***о прекращении выплаты пенсии ***с *** года.

При проверке закрытого лицевого счета, поступившего в ЦПО ГУ МВД России по г. Москве ***года, выявлено, что выплата пенсии ***прекращена с ***года. Переплата пенсии за период с ***года по *** года в сумме ***руб. 06коп. списать невозможно в связи с отсутствием денежных средств на счету. По сообщению ПАО «Сбербанк России» от ***года, денежные средства с расчетного счета *** сняты наследником, Володиной ***. ***года и ***года М.М. Володиной направлялись письма с просьбой прибыть в ЦПО ГУ МВД России по г.Москве для решения вопроса о возврате в федеральный бюджет переполученной пенсии. Однако до настоящего времени обращения не последовало. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения за период с ***года по *** года в размере ***руб. ***коп.

Представитель истца ГУ МВД России по г.Москве по доверенности Ю.А. Подсудько (л.д.21) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Володина М.М. не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, как следует из судебных повесток, возвращенных почтовым отделением, адресат не является в почтовое отделение за их получением.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, определением, занесенным в протокол судебного заседания, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсионное обеспечение лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, и их семей, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти - Министерством внутренних дел Российской Федерации.В соответствии со ст. 65 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 споры по вопросам назначения и выплаты пенсий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов МВД России либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Закона Российской Федерации от 2 февраля 1993 года № 4468-1 споры по вопросам назначения и выплаты пенсий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов МВД России либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Центром Пенсионного обслуживания ГУ МВД России по г. Москве назначена и выплачивалась пенсия по линии МВД России ***, старшему инспектору ***, с ***года (л.д.6).

***года в Сбербанк России Зеленоградское отделение №*** направлено сообщение о приостановлении выплаты пенсии в связи с проводимой проверкой (л.д. 7).

***года в ЦПО ГУ МВД России по г.Москве поступили сведения о смерти *** ***года, а также что при регистрации смерти было выдано свидетельство о смерти серии ***заявителю, *** (л.д.8).

0***в ПЦП МСЦ «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» было направлено письмо о списании с лицевого счета пенсионера пенсию с ***года по последний месяц выплаты включительно, в связи со смертью, также в письме дано указание о возврате закрытого лицевого счета в ЦПО (л.д. 9-13).

В соответствии с письмом Главного специалиста Отдела обработки запросов УСОЮЛ №2 ПЦП МСЦ «Ясная поляна» ОАО «Сбербанк России» сообщено, что расходная операция по счету №***, открытому на имя ***, была осуществлена ***Володиной *** (л.д.16).

При проверке закрытого лицевого счета была выявлена переплата пенсии за период с ***года по *** года в сумме ***руб. ***коп. (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчик Володина М.М. является матерью *** и наследником денежного вклада с причитающимися процентами на счете №***, открытому на имя *** (л.д.47-50).

***года с указанного счета ответчиком Володиной М.М. сняты денежные средства в размере ***руб. ***коп. (л.д.46).

Володиной М.М. неоднократно направлялись письма (от ***№***1, от ***№***) с просьбой прибыть в ЦПО для решения вопроса о возврате в федеральный бюджет переполученной пенсии, однако обращения остались без ответа (л.д. 17,18).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик неправомерно получил денежные средства, начисленные на счет *** в виде пенсии, после его смерти, за период с ***года по *** года, в размере ***руб. ***коп., суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, в размере ***руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск ГУ МВД России по г.Москве к Володиной ***о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Володиной ***в пользу ГУ МВД России по г.Москве денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения за период с ***года по *** года в размере ***(***) рубля ***коп.

Взыскать с Володиной ***в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин