Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-30/2016 Судебный участок №-400 района

Крюково, дело 1-25/2016

мировой судья Соганов Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Пашевича И.И.,

при секретаре Смирнове М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Отряскина М.Д.,

защитника – адвоката Левшина Е.Н., представившего удостоверение №8882 и ордер №000074 от 08 августа 2016 года,

защитника – адвоката Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №858 от 10 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Левшина Е.Н. с возражениями прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 29 июня 2016 года, которым

Отряскин ***, *** года рождения, уроженец ***, постоянно зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый,

-признан виновным и осужден по ч.1 ст.118 УК РФ, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением ограничений: не изменять место жительства, место работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы г. Москвы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не посещать увеселительные заведения, где разрешено распитие спиртных напитков; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; находиться по месту жительства в ночное время с 23 часов до 06 часов, с возложением обязанности дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Отряскину М.Д. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Отряскин М.Д. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он в период времени с 23 часов 50 минут 13 ноября 2015 года до 00 часов 10 минут 14 ноября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь ***в ходе малозначительного конфликта толкнул ***. в грудь, в результате чего последний упал на пол, получив при падении согласно заключению эксперта №707 от 07 апреля 2016 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионным геморрагическим очагом левой лобной доли, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) области левой лобной доли малого объема (до 5 см3), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой лобно-височно-теменной области, отеком головного мозга, переломом передней стенки правой гайморовой пазухи и кровоизлиянием в ее полость (правосторонний гемосинус), которая была опасной для жизни Жигунова А.Н., и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Защитник потерпевшего ***. – Левшин Е.Н. на указанный приговор мирового судьи подал апелляционную жалобу, указав, что считает приговор незаконным и необоснованным. По его мнению, материалы уголовного дела и доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, содержат признаки более тяжкого преступления в действиях подсудимого Отряскина М.Д. Защитник просил приговор мирового судьи отменить, вернуть уголовное дело в отношении Отряскина М.Д. на основании п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

Государственным обвинителем Лысак И.В. были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу защитника потерпевшего, в которых прокурор просил суд приговор мирового судьи оставить без изменения, как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, жалобу защитника потерпевшего ***– Левшин Е.Н.- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник потерпевшего ***. – Левшин Е.Н доводы и требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи судебного участка №400 района Крюково от 29.06.2016 года в отношении Отряскина М.Д. отменить, вернуть дело прокурору.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю., защитник Воронин В.В. и подсудимый Отряскин М.Д. высказались против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, вина Отряскина М.Д. признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая юридическая оценка. Совершенные Отряскиным М.Д. общественно-опасные деяния мировым судьей квалифицированы правильно, назначенное наказание является справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитник потерпевшего ***. - Левшина Е.Н. удовлетворению не подлежат.

Виновность Отряскина М.Д. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

-показаниями подсудимого Отряскина М.Д. который вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что 13 ноября 2015 года примерно в 24 часа он находился по адресу: ***, с товарищами, отмечали день рождения. Он употребил 0,3 литра виски. В это время к ним в квартиру пришел ***., который просил сделать музыку тише. ***. нанес удар кулаком в правую область лица ***, от удара последний был в полуобморочном состоянии и пошел в сторону Отряскина, который его оттолкнул от себя. От толчка *** упал на пол;

-показаниями потерпевшего ***., который пояснил, что 13 ноября 2015 года примерно в 23 часа 50 минут находился у себя дома по адресу: г.Зеленоград, корп.2034, кв.148. Этажом выше громко играла музыка, и он поднялся на девятый этаж, чтобы попросить жильцов сделать музыку тише. Из расположенной выше на 9-м этаже квартиры вышло 4-5 мужчин. Кто-то из них нанес ему не менее двух ударов в область лица, кто наносил удары, и что происходило, не помнит, так как из-за полученной травмы головы появились проблемы с памятью;

-показаниями свидетеля ***., которая в суде первой инстанции пояснила, что потерпевший приходится ей мужем, 13 ноября 2015 года в районе полуночи, в квартире, которая находится этажом выше, было очень шумно, муж (***.) отправился к шумевшим соседям в указанную квартиру, чтобы попросить сделать музыку тише. Минут через 30-40 он вернулся с телесными повреждениями;

-показаниями свидетеля ***., которая в суде апелляционной инстанции показала, что после произошедшего конфликта она видела на теле своего супруга ***. следующие телесные повреждения: синяк под правым глазом, нос был повернут в левую строну, несколько ссадин на губах, синяки на бедре левой ноги с внешней стороны, синяки на животе справа. Эти же телесные повреждения она видела у своего супруга и через две недели, когда того перевели из реанимации в общую палату;

-показаниями свидетеля ***., который пояснил, что 13 ноября 2015 года, примерно с 20 часов он находился с друзьями по адресу: ***, где отмечали день рождение, распивали спиртное. Он вышел из квартиры на общий балкон позвонить, а когда вернулся, то увидел *** возле входной двери в квартиру и позвал своих товарищей из квартиры. Вышли почти все, кто был в квартире. Они хотели успокоить ***, вышли на лестничную площадку к лифтам. ***ударил ***кулаком в лицо, он пошатнулся, ему стало плохо, было видно, что у него нарушилась координация движений. *** пошел в сторону Отряскина ***, который оттолкнул его от себя и Жигунов упал на пол спиной вниз. После падения он потерял сознание. В сознание пришел через 2-3 мин. После падения *** ударов не наносили. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел. Конфликт произошел из-за того, что в квартире громко играла музыка. Отряскин *** ударов потерпевшему не наносил;

-показаниями свидетеля ***., который в суде апелляционной инстанции показал, что 13 ноября 2015 года его пригласили на день рождения в ***, где находились его друзья ***, ***, ***, друзья последних и еще приглашенные гости. Находясь в квартире, они распивали спиртное, слушали музыку, которая играла довольно громко. Затем, примерно в 23 часа 30 минут, он (***.) услышал шум у дверей квартиры, после чего увидел, что ***, Илья и *** не дают пройти ***. в квартиру, который вел себя агрессивно, просил выключить музыку. Между ***. и остальными присутствующими у входной двери назревал конфликт. Он (***.) начал успокаивать присутствующих и выпроваживать ***. от квартиры, приобняв того руками за торс, при этом ***. начал махать руками, и его кто-то ударил кулаком в лицо, от чего у ***. нарушилась координация движений, он начал отходить к лифтам, размахивая руками, а он (***.) в это время пригнулся, и потом ***упал, о чем свидетельствовал стук тела о пол, после чего он (***.) увидел, что потерпевший лежит на полу. Телесных повреждений на теле у ***. он (***.) не видел, видел только на губе кровь;

-показаниями свидетеля ***., который пояснил, что подсудимый приходится ему родственником. 13 ноября 2015 года ***собрал у себя в квартире знакомых, отмечали день рождения, распивали спиртное и громко слушали музыку. Он (***.) был сильно пьян, поэтому не помнит стука или звона в дверь. Когда услышал крик и вышел на лестничную площадку, то увидел, что на полу, возле лифтов лежит ***. Видимых телесных повреждений на лице у потерпевшего не помнит;

-показаниями свидетеля ***., который пояснил, что 13 ноября 2015 года Флотский и его друг ***находились в гостях у ***с 22:00 до 00:00. Флотский находился в состоянии опьянения, поэтому события того вечера помнит плохо. В квартире громко играла музыка. Через некоторое время в квартиру вошёл потерпевший ***, который попросил позвать хозяина квартиры. *** позвал ***. Когда *** вышел в коридор, то увидел, что ***, лежит в общем коридоре на полу. *** оделся и вышел из квартиры, потерпевший лежит в том же положении, только уже в коридоре, где находятся лифты. Телесных повреждений у *** не видел, крови также не видел;

-показаниями свидетеля ***., который пояснил, что работает в ССиННП им.Пучкова г.Москвы в должности фельдшера выездной бригады. 14 ноября 2015 года, примерно в 01:00 ночи к ним поступила заявка на выезд, по адресу: г.Зеленоград, корп.2034, согласно разговору мужчине причинены телесные повреждения. Потерпевшего обнаружили на 8-м этаже. Начали производить осмотр потерпевшего, который был агрессивен, махал руками, находился в оглушенном состоянии. Они приняли решение госпитализировать его, поскольку первичный осмотр показал: закрытую черепно-мозговую травму и сотрясение головного мозга. Всё отразил в медицинской документации. Крови на полу на 9-м и 8-м этажах не видел;

-показаниями свидетеля ***., которая пояснила, что 13 ноября 2015 года в вечернее время находилась в компании по адресу: ***. Отмечали день рождения, громко слушали музыку. Затем пришел Жигунов, из-за громкой музыки у него произошел конфликт с присутствующими парнями. Конфликта не видела, слышала только шум, похожий на удары тела о дверь лифта и об общую дверь, всего 2-3 удара. Когда вышла в общий коридор, то увидела Жигунова, лежавшего на полу лицом вниз, у него на лице был кровоподтек, где именно, не помнит, а также была кровь на губах;

-показаниями свидетеля ***которая пояснила, что 13 ноября 2015 года в вечернее время находилась в компании по адресу: ***, кв. ***. Отмечали день рождения, громко слушали музыку. Затем пришел ***, у которого произошел конфликт из-за громкой музыки с присутствующими парнями, которые вышли в общий коридор. Конфликта не видела, когда вышла в коридор, *** лежал на полу. На одном глазу была гематома. Сразу после произошедшего присутствующие сказали, что ***ударил *** в лицо, а Отряскин его толкнул;

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что 13 ноября 2015 года в период времени с 22 до 23 часов, когда он находился у своего брата Лазарева И.В. по адресу: г.Зеленоград, корп.2034, кв.151, совместно с иными лицами, отмечали день рождения, слушали музыку, в квартиру пришел ***., который просил сделать музыку тише. Между ***. и остальными произошел словесный конфликт, после которого ***. удалился на кухню. Через непродолжительное время в кухню зашла одна из присутствующих в квартире девушек и сообщила, что *** упал от толчка или от удара Отряскина М.Д. (т.1 л.д.126-128);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного следствия, аналогичными по своему содержанию показаниям ***. (т.1 л.д.132-134);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***., данными ей в ходе предварительного следствия, о том, что 13 ноября 2015 года в вечернее время она находилась в компании своих товарищей в квартире у ***. Присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и Отряскин М.Д. Через какое то время в квартиру пришел ***. и у него с присутствующими парнями произошел словесный конфликт в общем коридоре. Когда она туда вышла, то стала очевидцем того, что ***. нанес один удар правой рукой *** в правую часть лица, от которого *** стало плохо, и он непроизвольно пошел в левую сторону, после чего она услышала громкий шум и увидела ***лежащим на полу возле лифтов. После падения *** был без сознания (т.1 л.д.100-102);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что он является сотрудником полиции. В ходе проведения проверки по переданному ему материалу по факту полученных ***. телесных повреждений 13 ноября 2015 года им было установлено, что в ходе конфликта ***. с лицами, находящимися в квартире ***., Отряскин М.Д. толкнул ***. в грудь, от чего последний упал на пол и потерял сознание (т.1 л.д.163-165);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ***., аналогичными по содержанию показаниям, данными им в ходе судебного следствия (т.1 л.д.66-67);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе очной ставки, проведенной между ***. и ***., аналогичными по содержанию показаниям, данным ими в ходе допросов на предварительном следствии и приведенных выше (т.1 л.д.166-169);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе очной ставки, проведенной между ***. и ***., аналогичными по содержанию показаниям, данным ими в ходе допросов на предварительном следствии и приведенных выше (т.1 л.д.170-172);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Отряскиным М.Д. и ***., в ходе которой Отряскин М.Д. дал показания, аналогичные тем, которые дал в ходе судебного следствия, а ***. утверждал, что Отряскин М.Д. нанес удар потерпевшему в область лица, после которого последний упал (т.1 л.д.174-177);

-заключением эксперта №707 от 07.04.2016 года, согласно которого у ***. при поступлении 14 ноября 2015 года в Городскую больницу №3 г.Зеленограда ДЗ г.Москвы, дальнейшем лечении (17.11.2016 г. -18.12.2015 г.) в ФГАУ «Лечебно-реабилитационный центр» М3 РФ обнаружена закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионным геморрагическим очагом левой лобной доли, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) области левой лобной доли малого объема (до 5см3), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой лобно-височно-теменной области, отеком головного мозга, переломом передней стенки правой гайморовой пазухи и кровоизлиянием в ее полость (правосторонний гемосинус). Местами приложения травмирующих сил была область головы (правая скуловая область, лобная область слева), что подтверждается локализацией повреждений. Направление травмирующих воздействий, при условии правильного вертикального положения тела, преимущественно спереди кзади и справа налево, спереди кзади и слева направо. Черепно-мозговая травма у ***. произошла в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается ее характером, морфологическими особенностями, и могла образоваться, например, от удара тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в правую скуловую область, последующим воздействием в лобной области тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью (например, при падении с высоты роста), что могло иметь место в сроки, известные из копии постановления о назначении настоящей экспертизы и таким образом находится в прямой причинной связи с ударом в область головы. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионным геморрагическим очагом левой лобной доли, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) области левой лобной доли малого объема (до 5 см3) кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой лобно-височно-теменной области, отеком головного мозга, переломом передней стенки правой гайморовой пазухи и кровоизлиянием в ее полость (правосторонний гемосинус) у ***., была опасной для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.79-85);

-оглашенными в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями, данными в ходе предварительного следствия судебно-медицинским экспертом судебно-медицинской экспертизы (г.Одинцово) ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России ***., проводившим судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ***. о том, что повреждения в виде перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, а также ушиб головного мозга могли образоваться от удара кулаком в область лица. Остальные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионный геморрагический очаг левой лобной доли, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой лобно-височно-теменной области, отеком головного мозга, могли образоваться как при ударе в область лица, так и при падении с высоты собственного роста и рассматриваются в совокупности. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени. Повреждения черепно-мозговой травмы в совокупности образуют тяжкий вред и разделить данные повреждения невозможно (т.1 л.д.88-92);

-показаниями эксперта ***., который в суде апелляционной инстанции выводы, изложенные им в заключении эксперта №707 от 07.04.2016 года, подержал в полном объеме;

-карточкой происшествия от 14.11.2015 года, согласно которой 14.11.2015 года в ГБ №3 г.Зеленограда г.Москвы доставлен ***. с телесными повреждениями: ЗЧМТ, УГМ (т.1 л.д.21);

-протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2015 года, в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, общий коридор на девятом этаже подъезда №3 корп. *** г.Зеленограда г.Москвы (т.1 л.д.23-24);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Крюково г.Москвы от 14.11.2015 года, согласно которому им совместно с другими полицейскими задержан Отряскин М.Д. (т.1 л.д.49);

-протоколом осмотра предметов и документов от 31.03.2016 года, Двд- диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд №3 корп. *** г.Зеленограда г.Москвы за период 13-14.11.2015 года (т.1 л.д.178-181);

-постановлением о признании вещественным доказательством вышеуказанного ДВД-диска и приобщении его к материалам дела (т.1 л.д.182-183);

-справками о состоянии больного Жигунова А.Н. (т.1 л.д.27, 59).

Показания свидетеля Жигуновой Т.С., данные ею в суде апелляционной инстанции, о том, что она видела на теле Жигунова А.Н. телесные повреждения, не зафиксированные при его медицинском освидетельствовании, являются несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности, медицинскими документами, указанными в заключении эксперта №707 от 07.04.2016 года, оснований не доверять которым, у суда не имеется, и, кроме того, суд отмечает, что свидетель находится в брачных отношениях с потерпевшим, в связи с чем, свидетель может быть прямо или косвенно заинтересован в исходе рассмотрения уголовного дела.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, были, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, проверены и оценены мировым судьёй, получены в соответствии с требованиями УПК и УК РФ, Конституции РФ, относятся к обстоятельствам настоящего дела, и достаточны для его разрешения.

Мировой судья оценил действия Отряскина М.Д., что он совершил в отношении ***. причинение тяжко вреда здоровью по неосторожности, и квалифицирует действия подсудимого Отряскина М.Д. по ч.1 ст.118 УК РФ, справедливо указав, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №707 от 07.04.2016 года, которая является объективной, а выводы эксперта – обоснованными и достоверными, при этом нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, ***. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговая травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, контузионным геморрагическим очагом левой лобной доли, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку (субдуральная гематома) области левой лобной доли малого объема (до 5 см3), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой лобно-височно-теменной области, отеком головного мозга, переломом передней стенки правой гайморовой пазухи и кровоизлиянием в ее полость (правосторонний гемосинус), которая была опасной для жизни ***., и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Как установлено на предварительном следствии и в судебном заседании, Отряскин М.Д. с потерпевшим знаком не был, повода для конфликтов с ним не имел.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Отряскина М.Д. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ч.1 ст. 118 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Отряскиным М.Д. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности. Мировой судья принял во внимание семейное положение, возраст и состояние здоровья Отряскина М.Д., влияние назначенного наказания на его исправление. Кроме того, при назначении наказания было учтено, что осуждённый ранее не судим, на учете в специализированных органах не состоит. Вместе с тем, как обстоятельство, отягчающее наказание, мировой судья справедливо признал то обстоятельство, что преступление Отряскиным М.Д. было совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника потерпевшего ***. – Левшина Е.Н. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, 389-16, 389-20, 389-24, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы Соганова Д.Г. от 29 июня 2016 года в отношении Отряскина ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника потерпевшего ***. – Левшина Е.Н – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: И.И.Пашевич