Приговор

дело № 1-319/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

** года г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Александровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Ляха М.А.,

защитника- адвоката ** Перервы А.П., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,

потерпевшей ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ляха ***, ** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Лях М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Лях М.А. в период времени с ** до ** час. ** года, находясь по адресу: ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и действуя с корыстной целью, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее *** имущество: планшетный компьютер марки «**» стоимостью ** руб., с имевшейся в нем сим- картой оператора «**» и папкой- чехлом марки «**», не представляющими для *** материальной ценности; обильный телефон марки «**» стоимостью ** руб., с имевшейся в нем сим- картой оператора «**» стоимостью ** рублей, на счете которой имелись деньги в сумме ** руб., и картой памяти «**» объемом * гигабайт, стоимостью ** руб.; * дисконтные карты, карту **, не представляющие для *** материальной ценности; а также деньги в сумме ** руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму сумме ** руб.

Подсудимый Лях М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая *** согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ляха М.А. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести. Лях М.А. ранее судим не был, до ареста работал, характеризуется положительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом. Лях М.А. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Потерпевшая *** не настаивала на строгом наказании подсудимого, указав, что претензий к нему не имеет, поскольку похищенное имущество ей возвращено. Все эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, материалами дела не установлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ляхом М.А. совершено корыстное преступление средней тяжести, поэтому суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает. Дополнительную меру наказания суд не назначает. Учитывая, что Лях М.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, страдает хроническим заболеванием, тяжких последствий от его действий не наступило, он положительно характеризуются по месту жительства и работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не содержит запрета на назначение условного наказания иностранцам. Поскольку Лях М.А. является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Ляха *** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Меру пресечения осужденному отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Ляху М.А. условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время проведенное осужденным под стражей с ** по ** года.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.