Приговор

дело № 1-313/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 09 августа 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Сорокиной Л.В.,

подсудимого Корнеева А.Г.,

защитника-адвоката Табаковой Е.Н., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корнеева А.Г., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он (Корнеев А.Г.) в неустановленный период времени, но не позднее 15 часов 10 минут 30 мая 2016 года, у неустановленного следствием лица в неустановленном месте, находясь на территории ***, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное метилового (***), массой не менее 0,4 грамма, то есть в крупном размере, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 691, которое, следуя своим преступным намерениям, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» без цели сбыта незаконно хранил при себе вплоть до того момента, когда примерно в 15 часов 10 минут 30 мая 2016 года он (Корнеев А.Г.) был задержан сотрудниками полиции у *** подъезда ***, а незаконно приобретенное им (Корнеевым А.Г.) у неустановленного следствием лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – (***) массой не менее 0,4 грамма, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов из салона автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак ***, находившегося под его (Корнеева А.Г.) управлением, в ходе досмотра указанного автотранспортного средства, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут 30 мая 2016 года.

Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах он (Корнеев А.Г.) совершил незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – (***) массой не менее 0,4 грамма, то есть в крупном размере.

Подсудимый Корнеев А.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Табакова Е.Н. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Сорокина Л.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Корнеев А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения психиатрической экспертизы, Корнеев А.Г. *** (л.д. 125, 126).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Корнеева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Корнеева А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из обвинения Корнеева А.Г. диспозитивного признака «незаконного приобретения наркотического средства», так как в нарушение положений ст. 73 УПК РФ органы предварительного расследования не установили время, место, способ и другие обстоятельства приобретения Корнеевым А.Г. наркотического средства – (***) массой не менее 0,4 грамма.

При назначении Корнееву А.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Корнеев А.Г. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Корнеева А.Г. обстоятельства суд признает наличие у него ***.

Признание Корнеевым А.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корнеева А.Г., судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Корнеева А.Г., и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Корнеевым А.Г. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное положение, суд считает возможным исправление Корнеева А.Г. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнеева А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Корнеева А.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное метилового эфира (***) массой 0,2 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД (л.д. 89-92) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.