Приговор

дело № 1-314/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 10 августа 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых Баскова В.А. и Данилёнка И.Д.,

защитников: адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, в защиту подсудимого Баскова В.А. и адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года, в защиту подсудимого Данилёнка И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баскова В.А., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

Данилёнка И.Д., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Басков В.А. и Данилёнок И.Д., каждый, совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так, они (Басков В.А. и Данилёнок И.Д.) 09 мая 2016 года в 22 часа 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале супермаркета «***» ЗАО «***», расположенного по адресу: ***, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала вышеуказанного супермаркета «***», заранее распределив между собой роли в совершении задуманного преступления. После чего они (Басков В.А. и Данилёнок И.Д.), реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, убедившись в том, что их (Баскова В.А. и Данилёнка И.Д.) преступные действия останутся незамеченными для окружающих, в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 56 минут 09 мая 2016 года тайно похитили, взяв с витрин в торговом зале указанного супермаркета и сложив в покупательскую корзину, находившуюся у Данилёнка И.Д. при себе, следующие продукты питания: две упаковки с нарезкой сыра «***» весом по 150 грамм, стоимостью 86 рублей 40 копеек за одну упаковку и общей стоимостью 172 рубля 80 копеек; упаковку свиного шашлыка «***» весом 1,996 кг стоимостью 453 рубля 85 копеек, курицу *** «***» весом 1,32 кг стоимостью 179 рублей 67 копеек; курицу ***, весом 0,390 кг, стоимостью 76 рублей 32 копейки; две плитки молочного шоколада «***» (***) стоимостью 85 рублей 18 копеек за 1 плитку шоколада и общей стоимостью 170 рублей 36 копеек; две плитки молочного шоколада «***» (***) стоимостью 85 рублей 18 копеек за 1 плитку шоколада и общей стоимостью 170 рублей 36 копеек. После чего в 22 часа 56 минут 09 мая 2016 года Данилёнок И.Д. спрятал похищенные товарно-материальные ценности в находившийся у Баскова В А. рюкзак. Затем Данилёнок И.Д. в продолжение совместного преступного умысла, убедившись в том, что их преступные действия останутся незамеченными для окружающих, действуя из корыстных побуждений, в 23 часа 01 минуту 09 мая 2016 года тайно похитил, взяв с витрины в торговом зале указанного супермаркета дезодорант аэрозоль «***» емкостью 150 мл стоимостью 148 рублей 04 копейки, который спрятал в свои штаны. После чего они (Басков В.А. и Данилёнок И.Д.), не оплатив стоимость похищенного имущества, в 23 часа 03 минуты 09 мая 2016 года прошли через линию кассовых аппаратов к выходу из вышеуказанного супермаркета ЗАО «***», намереваясь совместно тайно похитить указанные товарно-материальные ценности и тем самым причинить своими совместными преступными действиями ЗАО «***» материальный ущерб на общую сумму 1 371 рубль 40 копеек. Однако они (Басков В.А. и Данилёнок И.Д.) не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при выходе из указанного супермаркета они (Басков В.А. и Данилёнок И.Д.) были задержан сотрудниками службы безопасности указанного супермаркета, после чего похищенное имущество было изъято.

Подсудимые Басков В.А. и Данилёнок И.Д., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты Перерва А.П. и Хромов Р.М. в судебном заседании заявили, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии их подзащитных с предъявленным им обвинением.

Представитель потерпевшего ЗАО «***» М***ев А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые Басков В.А. и Данилёнок И.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Баскова В.А. и Данилёнка И.Д., каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили, каждый, покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении Баскову В.А. и Данилёнку И.Д. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Признание Басковым В.А. и Данилёнком И.Д. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что подсудимые к уголовной ответственности привлекаются впервые, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими их наказание обстоятельствами.

Судом принимается во внимание также, что Басков В.А. и Данилёнок И.Д. на учете в НД и ПНД по месту жительства не состоят, учитывается их возраст.

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Баскова В.А. и Данилёнка И.Д., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Басковым В.А. и Данилёнком И.Д. преступления, которое относится к категории средней тяжести и имеет неоконченный характер, при этом, принимая во внимание то, что ущерб преступлением фактически причинен не был, подсудимые попытались похитить из магазина продукты питания и предметы личной гигиены на общую сумму 1 371, 40 рублей, суд считает, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимые Басков В.А. и Данилёнок И.Д. содержатся под стражей до судебного разбирательства с 11 мая 2016 года, а штраф назначен им в качестве основного наказания, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым полностью освободить подсудимых от отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баскова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Данилёнка И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Баскова В.А. и Данилёнка И.Д. от отбывания наказания.

Меру пресечения Баскову В.А. и Данилёнку И.Д. в виде заключения под стражу отменить, освободить Баскова В.А. и Данилёнка И.Д. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: компьютерный диск *** «***» номер *** - хранить при уголовном деле; дезодорант аэрозоль «***» емкостью 150 мл, две упаковки с нарезкой сыра «***» весом 150 г., упаковку свиного шашлыка «***» весом 1, 996 кг., курицу *** «***» весом 1,32 кг, курицу ***, весом 0,390 кг, две плитки молочного шоколада «***» (***), две плитки молочного шоколада «***» (***) – оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.