Приговор

дело № 1-315/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова Е.Д.,

подсудимого Антонова П.О.,

защитника-адвоката Змеева В.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Антонова П.О., ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов П.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, он (Антонов П.О.) 26 июня 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, Антонов П.О. находясь в лесополосе расположенной в *** без цели дальнейшего сбыта незаконно приобрел путем закладки у неустановленного лица наркотическое средство - содержащее (***), общей массой не менее 0, 43 грамма. Употребив путем курения неустановленную часть наркотического средства, Антонов П.О. убрал наркотическое средство в виде спрессованного вещества округлой формы коричневого цвета в левый наружный карман шорт одетых на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе наркотическое средство. Находясь в состоянии наркотического опьянения вызванного каннабиноидами, согласно акта медицинского освидетельствования № *** от *** года, продолжая свой преступный умысел, в этот же день примерно в 23 часа 00 минут Антонов П.О., продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство, находясь на платформе *** в ходе проверки документов скинул на асфальтовое покрытие платформы наркотическое средство. После чего в ходе осмотра места происшествия спрессованное вещество коричневого цвета округлой формы в присутствии понятых было изъято. Согласно справке об исследовании *** № *** от *** года «Вещество, изъятое у гр. Антонова П.О., является наркотическим средством - содержащим (***), масса наркотического средства составила 0,43 грамма». При проведении исследования израсходовано 0,01 грамм вещества и возвращено 0,42 грамма. Согласно заключения эксперта № *** от *** года в конверте находится: «вещество, изъятое в ходе ОМП платформы *** 27.06.2016 года, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (***), общей массой 0,42 грамма». При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества и возвращено 0,40 грамма.

Таким образом, Антонов П.О. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство - содержащее (***), общей массой не менее 0,43 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Антонов П.О., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Змеев В.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Кузнецов Е.Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Антонов П.О., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения психиатрической экспертизы, Антонов П.О. *** (л.д. 107-109).

Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы у суда не имеется, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд признает подсудимого Антонова П.О. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Антонова П.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Антонову П.О. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Антонов П.О. ***.

Признание Антоновым П.О. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Антонова П.О., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Антоновым П.О. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работает, является студентом, суд считает возможным исправление Антонова П.О. без отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Антонова П.О., и при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова П.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Антонова П.О. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - содержащее (***), общей массой не менее 0,40 грамма, оставшееся после проведения исследования и экспертизы (в ходе исследования израсходовано 0,01 грамма и в ходе экспертизы израсходовано 0,02 грамма), хранящееся в ЛО МВД России *** (л.д. 98-99, 100-101, 102) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания условного осуждения, условное осуждение может быть заменено на реальное лишение свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.