Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3282/2016 по иску Новикова ***к Савкину ***об обязании совершить действия,

установил:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Савкину С.А., ссылаясь на то, что *** года Савкин С.А. незаконным путем собрал сведения о личной жизни Новикова А.А. и близкого истцу человека Шертман Н.Ю., сфальсифицировав аудиозапись на свой мобильный телефон якобы имевшего в этот день разговора между Новиковым А.А., Шертман Н.Ю. и Савкиным С.А., при том обстоятельстве, что в указанный день ни Новиков А.А., ни Шертман Н.Ю. не находились с Савкиным С.А., поскольку Новиков А.А. был в г. ***, а Шертман Н.Ю. в ***. Впоследствии ***года Савкин С.А. сфальсифицированную запись распространил *** На основании изложенного просил обязать Савкина С.А. удалить информацию от *** года с его сотового телефона, иных электронных носителей, а также запретить ему дальнейшее ее распространение путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации, изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию.

В судебном заседании истец Новиков А.А. исковые требования поддержал, и подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Савкин С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо по делу Шертман Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ГК РФ, предусматривающей что, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, в отражено, что не являются нарушением правил, установленных , сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Согласно иску *** года Савкин С.А. незаконным путем собрал сведения о личной жизни Новикова А.А. и близкого истцу человека Шертман Н.Ю., сфальсифицировав аудиозапись на свой мобильный телефон якобы имевшего в этот день разговора между Новиковым А.А., Шертман Н.Ю. и Савкиным С.А., при том обстоятельстве, что в указанный день ни Новиков А.А., ни Шертман Н.Ю. не находились с Савкиным С.А., поскольку Новиков А.А. был в г. ***, а Шертман Н.Ю. в ***. Впоследствии ***года Савкин С.А. сфальсифицированную запись распространил ***

Судом установлено, что ***года возбуждено уголовное дело следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по *** ГСУ СК РФ по Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 УК РФ (л.д. 40).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***года, установлено, что ***года проведена выемка мобильного телефона бывшего генерального директора Савкина С.А., содержащего аудиозапись разговора между Савкиным С.А., Шертман Н.Ю., Новиковым А.А., содержание которого имеет прямое отношение к захвату корпоративного контроля ООО «***». Телефон был осмотрен ***года в соответствии со ст. 177 УПК РФ. В ходе осмотра телефона аудиозапись была записана на компакт диск. Сведения разговора, запечатленные на аудиозаписи, содержащиеся на компакт диске, имеют значение в целях установления обстоятельств уголовного дела, поэтому постановлено признать по уголовному делу № *** в качестве вещественного доказательства: компакт диск ***с номером вокруг посадочного отверстия №*** (л.д. 36).

В материалы дела представлен акт прослушивания записи от ***года (л.д. 56-72).

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает следующее.

Не являются нарушением правил, установленных ГК РФ, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Суд учитывает, что спорная запись является вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, что не является фактом публичного распространения материалов аудиозаписи, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новикова ***к Савкину ***об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья