Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Т.А.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» к Успенской ***, Успенскому ***, Успенской ***, Левиной *** о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино», действуя через директора С.П.Ивасенко, обратился в суд с иском к Успенской ***, Успенскому ***, Успенской ***, Левиной ***о возложении обязанности, в котором указывает, что ответчики Успенская Н.Ю., Успенский П.В., Успенская Е.В. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в качестве пользователя жилого помещения по заявлению указанное жилое помещение занимает Левина ***. Истец указывает, что от жителей подъезда № *** корпуса *** по вопросу охлаждения горячей воды в системе горячего водоснабжения поступило обращение. В результате обследования было установлено, что причиной, приведшей к снижению температуры горячей воды являются изменения в сантехоборудовании квартиры ***, а именно: установка на стояке горячего водоснабжения отсекающего вентиля – шарового крана, что подтверждается актами от *** г. и от *** г. Система горячего водоснабжения является общим имуществом многоквартирного дома. Истец направил уведомления ответчикам от ***, ***, *** года с предложением привести сантехоборудование в проектное состояние. Однако до настоящего времени ответчики не выполнили требование истца. С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчиков демонтировать самовольно установленный вентиль на стояке горячего водоснабжения в жилом помещении *** корп. *** г. ***, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино» по доверенности Скороходов Е.С. (л.д.23) в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что установка вентилей на полотенцесушителе у ответчиков приводит к тому, что снабжение горячей водой происходит в уменьшенном режиме.

Ответчик Успенская Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вентиль устанавливало РЭУ, и лицо, которое установило его, должен производить и демонтаж, соответственно.

Ответчик Успенская Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Успенский П.В., Левина Марина в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки отсутствуют, об отложении слушания дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на месте определил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно представленным документам, истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино», в связи с реорганизацией путем преобразования является правопреемником ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Силино Зеленограда», в том числе управляющей организацией в отношении корпуса *** в соответствии с договором управления многоквартирным домом, уставом ГБУ г. Москвы «Жилищник района Силино», (л.д. 37-41, 42-43).

Судом установлено, что ответчики Успенская Н.Ю., Успенский П.В., Успенская Е.В. являются собственниками и проживают в жилом помещении – двухкомнатной квартире № *** корпуса ***, этаж *** г. *** г. ***, общей площадью *** кв.м. на основании договора купли-продажи от *** года № ***, согласно карточке учета № *** (л.д.7), выписке из домовой книги по состоянию на *** г. (л.д.5-6).

Ответчик Левина М. не является собственником указанного жилого помещения, занимает указанное жилое помещение по заявлению, является членом семьи собственников (л.д.5-6).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статей 31,36,39 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В обоснование доводов и требований иска истцом, в качестве доказательства, представлены суду акты обследования указанного выше жилого помещения от *** года, *** года (л.д.16-17), согласно которым на участке трубопровода системы ГВС установлен шаровой кран, требующий демонтажа.

Ответчик Успенская Е.Ю. представила суду копии актов от *** года, *** года, *** года, *** года, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, *** года (л.д.45-57), в соответствии с которыми температура горячей воды на кухне и в ванной ниже норматива в двухкомнатной квартире № *** корп. ***, этаж ***, под. ***, расположенной над квартирой ответчиков.

Истец направлял уведомления с требованием о демонтаже шарового крана на участке трубопровода системы горячего водоснабжения ответчикам *** года, ***, ***, *** года(л.д.8-15).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 система горячего водоснабжения является общим имуществом многоквратирного дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что шаровой кран в квартире, занимаемой ответчиками, установлен на участке трубопровода системы горячего водоснабжения, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, стал причиной, приведшей к снижению температуры горячего водоснабжения, а ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что указанный кран был установлен представителями жилищно-коммунальной службы, суд находит иск по существу заявленных требований обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. Учитывая, что Левина М. не является собственником указанного жилого помещения, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Левиной М. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом искового требования истца неимущественного характера взысканию с ответчиков в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере ***рублей (л.д.4). Таким образом, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с Успенской Н.Ю., Успенского П.В., Успенской Е.В. в солидарном порядке сумма в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.1,3,30,31,36,39, ЖК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» к Успенской ***, Успенскому ***, Успенской ***, Левиной *** о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать Успенскую ***, Успенского ***, Успенскую *** демонтировать вентиль, установленный на стояке горячего водоснабжения, в квартире № ***.

Взыскать солидарно с Успенской ***, Успенского ***, Успенской *** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***)руб.

В удовлетворении части иска Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Савелки» к Левиной *** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ