Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3324/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Соловьевой ***о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Силино» обратилось в суд с иском к Соловьевой ***о возложении обязанностей, указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, истец является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома, в квартире ответчика имеется самовольное переустройство системы горячего водоснабжения – установлен отсекающий вентиль, который нарушает водоснабжение иных квартир многоквартирного дома. Истец просил суд обязать ответчика восстановить в проектное состояние стояк горячего водоснабжения в своей квартире и демонтировать установленный вентиль на стояке горячего водоснабжения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца представил заявление об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик произвел действия, на которые были направлены исковые требования, о чем был составлен акт.

Ответчик в судебное заседание не явились, встречных требований не заявили.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ***. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из цены иска следует, что размер государственной пошлины составляет ***, истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в указанном размере(л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» от иска к Соловьевой ***о возложении обязанностей.

Производство по делу №2-3324/2016 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Силино» к Соловьевой ***о возложении обязанностей прекратить.

Уплаченная Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Силино» государственная пошлина в размере ***. ***по платежному поручению ***от ***на счет *** ***, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья А.А. Васильев