Приговор

дело № 1-305/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 11 августа 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Букрееве Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Чеснокова М.Г.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеснокова М.Г., *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чесноков М.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Чесноков М.Г.) в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут 13 апреля 2016 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет хищения чужой собственности, находясь около магазина «***», расположенного по адресу: ***, убедившись, что его действия остаются незамеченными окружающими, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий К***ой М.А. велосипед марки «***», стоимостью 8 000 рублей с установленными на нем питьевым бачком и ниппелем, не представляющими для К***ой М.А. материальной ценности, после чего он (Чесноков М.Г.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах он (Чесноков М.Г.) совершил тайное хищение имущества К***ой М.А., причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Чесноков М.Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая К***ва М.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Чесноков М.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чеснокова М.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чеснокову М.Г. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Чесноков М.Г. ***.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Чеснокова М.Г. обстоятельства суд признает ***.

Признание Чесноковым М.Г. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также то, что он добровольно выдал похищенное имущество, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеснокова М.Г., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Чесноковым М.Г. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание Чеснокова М.Г. обстоятельства и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным, назначив Чеснокову М.Г. наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ.

При этом, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснокова М.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Чеснокову М.Г. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеснокова М.Г. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – магнитный диск *** «***» с номером на посадочном месте *** с видеоинформацией, полученной с камер видеонаблюдения, установленных над входом в подъезд *** за 13 апреля 2016 года – хранить при уголовном деле; велосипед «***» с номером рамы *** – оставить по принадлежности потерпевшей К***ой М.А. (л.д. 116; 117-118; 119).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.