Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2016 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2853/2016 по административному иску Куликова ***, Куликовой ***, к СПИ ОСП по Зеленоградскому УФССП России по городу Москве Трошко ***, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Р.В., Куликова М.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Зеленоградскому УФССП России по городу Москве Трошко В.Д. о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, ссылаясь на то, что ***, года на основании исполнительных листов ***, № ***, и ***, № ***, от ***, года, выданных ***, по делу № ***,, на основании решения, вынесенного ***, года о взыскании в пользу Куликова Р.В. денежных средств в размере ***, руб., и ***, руб. в пользу Куликовой М.А. в отношении должника АО «УКС Лавочкина» возбуждены исполнительные производства № ***, и ***,, которые находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Трошко В.Д. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник АО «УКС Лавочкина» не исполнил требования исполнительного документа. Решение суда не исполняется на протяжении двух месяцев, в связи с незаконным бездействием СПИ Трошко В.Д. при ведении исполнительных производств в отношении должника АК «УКС Лавочкина», что нарушает права взыскателей. На основании изложенного просили признать бездействия СПИ Трошко В.Д. незаконными, обязать совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных листов.

Административные истцы Куликов Р.В., Куликова М.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов Лукьянченко О.А. присутствовавшая на досудебной подготовке ***, года, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по Зеленоградскому УФССП России по городу Москве Трошко В.Д. по доверенности Афанасьев К.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители заинтересованных лиц ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве, АК «УКС Лавочкина», в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных - .

При этом нарушение срока, установленного в Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу . Мерами принудительного исполнения являются, в том числе - обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным ; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом .

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно упомянутого Федерального закона исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ***, года возбуждено исполнительное производство за № ***, на основании исполнительного листа ***, ***, от ***, года в отношении взыскателя Куликова Р.В., должником по которому является АО «УКС Лавочкина», исполнительное производство за № ***, на основании исполнительного листа ***, ***, от ***, года в отношении взыскателя Куликовой М.А., должником по которому является АО «***,».

***, года на основании Постановлении об объединении ИП в сводное по должнику АО «УКС Лавочкина», объединены исполнительные производства ***, года № ***,, ***, года № ***,, от ***, года № ***,, от ***, года № ***,, от ***, года № ***,, от ***, года № ***,, от ***, года № ***, в сводное производство, присвоен № ***,.

В рамках ИП № ***,, ИП № ***, административным ответчиком произведены следующие действия.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ОАО «Сбербанке России» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАО БАНК «***,» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу полученного из ***, от ***, года, зарегистрированных за должником автомототранспортных средств не обнаружено.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ЗАО «***,» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ПАО «***,» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ООО КБ «***,» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ***, (ОАО) отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ОАО «***,» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

Согласно ответу от ***, года на запрос судебного пристава-исполнителя в ООО ИКБ «***,» отсутствуют сведения о наличии денежных средств на счетах должника.

***, года по указанному сводному исполнительному производству в отношении должника АО «УКС Лавочкина», вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку административным ответчиком совершались необходимые действия по своевременному взысканию денежных средств с должника в пользу взыскателя, что не может быть признано бездействием.

Также не имеется оснований для обязания административного ответчика совершить все исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительных листов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Куликова ***, Куликовой ***, к СПИ ОСП по Зеленоградскому УФССП России по городу Москве Трошко ***, о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.