Решение
Дело № 02-3038/2016 | Зеленоградский районный суд
2-3038/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания Кеменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Насоновой ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк через представителя по доверенности Белову ТА обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Насоновой ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указал, что ****года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ****руб. **** коп. на срок **** месяцев с процентной ставкой ****% годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере ****руб. **** коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере ****руб. **** коп., просроченные проценты в размере ****руб. **** коп., неустойку за просроченные проценты в размере ****руб. **** коп., неустойку за просроченный основной долг в размере ****руб. **** коп., также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. (л.д.5)
Ответчик Насонова ЯВ в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законе порядке, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений об уважительности причин неявки не представила.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ****года между ОАО «Сбербанк России» и Насоновой ЯВ заключен кредитный договор №**** (л.д.20-22).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также п. 1.1 Главы 1 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от **** года (протокол №****) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.
По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме ****руб. **** коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №****, открытый на имя ответчика в филиале кредитора.
Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Насоновой ЯВ, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д.26), распорядительной надписью филиала (л.д.26об), расчетом задолженности по состоянию на ****года (л.д.19-19а).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленным сведениям (л.д. 19-19а) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ****г. составляет ****руб. **** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере ****руб. **** коп., просроченные проценты в размере ****руб. **** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ****руб. **** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ****руб. ****коп. Представленный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что его задолженность перед истцом, указанная выше, им была погашена полностью или частично.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ****% от с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.20)
Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика Насоновой ЯВ в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере ****руб. ****коп., по состоянию на ****, в том числе: сумма просроченного основного долга в размере ****руб. ****коп., просроченные проценты в размере ****руб. **** коп., неустойка за просроченные проценты в размере ****руб. **** коп., неустойка за просроченный основной долг в размере ****руб. **** коп.
В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда среди прочего при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд при изложенных выше обстоятельствах находит нарушения Насоновой ЯВ условий кредитного договора № ****существенными.
****года в адрес Насоновой ЯВ истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложением расторгнуть кредитный договор, которым со ссылкой на нарушение сроков, установленных кредитным договором, Насоновой ЯВ было предложено расторгнуть кредитный договор и не позднее ****года и осуществить досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д.29,30, 31-33).
Достаточных и допустимых доказательств ответа Насоновой ЯВ на указанное предложение расторгнуть кредитный договор суду не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ПАО Сбербанк требования к ответчику Насоновой ЯВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. (л.д.6). Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию **** руб. **** коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 329, 330, 421, 807, 809, 810, 819,333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Насоновой ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Насоновой ЯВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №**** по состоянию на по состоянию на ****в сумме ****руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а всего **** (****) руб. **** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская
2-3038/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания Кеменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Насоновой ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Насоновой ЯВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Насоновой ЯВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №**** по состоянию на по состоянию на ****в сумме ****руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) руб. **** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская