Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-792/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва 17 августа 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С.,

с участием Амирарсланова И.А., потерпевшей Ш***ч Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Амирарсланова И.А., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Амирарсланов И.А. совершил нарушение дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Так, он (Амирарсланов И.А.) 31 мая 2016 года в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя по ***, на регулируемом светофором перекрестке с *** в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего у *** произошло столкновение с транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, под управлением водителя Ю***а И.Р., следовавшего на разрешающий сигнал светофора по ***, в результате чего пассажирам «***», г.р.з. ***, Ш*** Л.А. и Л*** Н.Э., был причинен легкий вред здоровью.

В силу п. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. ПДД РФ вышеуказанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом ПДД РФ, в частности установлено, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Амирарсланов И.А. в судебное заседание явился, признал вину в совершенном административном правонарушении частично, пояснив, *** года в *** часов *** минут, он управлял транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, (маршрутное такси ***), следуя по ***, на регулируемом светофором перекрестке с *** проехал на желтый сигнал светофора, не успел проехать перекресток, в результате чего напротив *** произошло столкновение с автобусом «***», г.р.з. ***, под управлением водителя Ю***а И.Р., следовавшего по *** на зеленый сигнал светофора. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пострадали пассажиры автомобиля (маршрутное такси №***) «М***» Ш*** Л.А. и Л*** Н.Э.

Потерпевшая Ш*** Л.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что 31 мая 2016 она находилась в салоне маршрутного такси «М***», г.р.з. ***, в качестве пассажира, водитель которого двигался по эстакаде в крайней левой полосе. При приближении к перекрестку с *** на регулируемом светофорным объектом перекрестке, она увидела, что автомобиль, двигавшийся перед маршруткой начал останавливаться, так как загорелся красный сигнал светофора и зеленая стрелка для движения направо. Водитель маршрутки не стал останавливаться, а перестроился в правую полосу и продолжил движение через перекресток. Слева от автобуса она заметила приближающийся автобус, после чего произошло столкновение, после она была госпитализирована бригадой скорой помощи в ***.

Потерпевшая Л*** Н.Э. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Л*** Н.Э.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом факт совершения Амирарслановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью сведений, содержащихся в материалах дела, в числе которых: справка о ДТП от 31 мая 2016 года (л.д. 9); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11-14); схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15-16); объяснения Амирарсланова И.А. (л.д. 17) и Ю***а И.Р. (л.д. 18); выписной эпикриз из истории болезни № *** Л*** Н.Э. (л.д. 50); выписной эпикриз из истории болезни Ш*** Л.А. (л.д. 52); фотоматериалами с места происшествия (л.д. 57-64); объяснения Ш*** Л.А. (л.д. 66), согласно которым, 31 мая 2016 она находилась в салоне маршрутного такси марки «М***», г.р.з. ***, в качестве пассажира, водитель которого двигался по эстакаде в крайней левой полосе. При приближении к перекрестку с *** на регулируемом светофорным объектом перекрестке, она увидела, что автомобиль, двигавшийся перед маршруткой начал останавливаться, так как загорелся красный сигнал светофора и зеленая стрелка для движения направо. Водитель маршрутки не стал останавливаться, а перестроился в правую полосу и продолжил движение через перекресток. Слева от автобуса она заметила приближающийся автобус, после чего произошло столкновение, после она была госпитализирована бригадой скорой помощи в ***; объяснения Л*** Н.Э. (л.д. 68), которая указала, что 31 мая 2016 она находилась в салоне маршрутного такси М***, гос.рег.знак ***, в качестве пассажира, водитель которого двигался по эстакаде в крайней левой полосе. Водитель маршрутки очень быстро двигался, и при приближении к перекрестку с *** на регулируемом светофорным объектом перекрестке, она заметила, что загорелся красный свет, однако, водитель маршрутки останавливаться не стал, а наоборот ускорился. Слева от автобуса она заметила приближающийся автобус, после чего произошло столкновение, как дальше развивались события, она не помнит, после она была госпитализирована бригадой скорой помощи в ***; заключение эксперта № *** Отделения экспертизы ***, согласно которому травма, полученная гр. Л*** Н.Э., *** г.р., квалифицированна, как повлекшая легкий вред здоровью; заключение эксперта № *** Отделения экспертизы ***, согласно которому травма, полученная гр. Ш*** Л.А., *** г.р. в результате ДТП, квалифицирована, как повлекшая легкий вред здоровью.

Также судом были исследованы карточки учета транспортного средства (л.д. 21), путевые листы (л.д. 23, 26), страховые полиса ОСАГО (л.д. 24, 25), а также представленные сведения из ГУ МВД России по г. Москве УВД по Зеленоградскому АО ОБ ДПС ГИБДД, согласно которым Амирарсланов И.А. ранее привлекался к административной ответственности(л.д. 97), иные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Амирарсланова И.А., поскольку он, извещенный о дате, времени и месте его составления по телефону, а также по адресам, указанным им в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 31 мая 2016 года, для составления протокола об административном правонарушении не явился.

Эксперты, проводившие исследования, является лицензированным специалистами и несут ответственность за проведение соответствующих исследований, и оснований сомневаться в достоверности имеющихся заключений у суда не имеется.

Факт пересечения регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора подтверждаются объяснениями потерпевших Ш*** Л.А. и Л*** Н.Э., а также показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ш*** Л.А., оснований не доверять котором у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих об освобождении виновного от административной ответственности, судом не установлено.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения административного правонарушения установленным и доказанным, и квалифицирует действия Амирарсланова И.А. по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, так как он (Амирарсланов И.А.) 31 мая 2016 года в 20 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «М***», г.р.з. ***, следуя по *** в направлении *** шоссе, на регулируемом светофором перекрестке с *** в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, в следствии чего у *** произошло столкновение с транспортным средством марки «Б***», г.р.з. ***, под управлением водителя Ю***а И.Р., следовавшего на разрешающий сигнал светофора по ***проспекту в направлении ***, в результате чего пассажирам «М***», г.р.з. ***, Ш*** Л.А. и Л*** Н.Э., был причинен легкий вред здоровью.

Смягчающими административную ответственность Амирарсланова И.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает частичное признание им вины и ***.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Амирарсланова И.А., судом не установлено.

При назначении Амирарсланову И.А. наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность Амирарсланова И.А. обстоятельств, личность последнего, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что именно этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Амирарсланова И.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Разъяснить Амирарсланову И.А., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД *** в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты указанного документа заявлено об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается, течение которого начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.