Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 15 августа 2016 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С.,

с участием Короленко К.К.,

рассмотрев жалобу Короленко К.К., ***,

на постановление командира *** № *** от *** года, которым Короленко К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановление командира *** № *** от *** года Короленко К.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановлением должностного лица установлено, что Короленко К.К. нарушены требования п. 2.7 Правил дорожного движения Короленко К.К.

Короленко К.К., не согласившись с данным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит изменить постановление командира *** № *** от *** года, переквалифицировать его действия на ст. 12.22 КоАП РФ, рассмотреть возможность установления малозначительности совершенного административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что 10 июля 2016 года на площадке, предназначенной для учебной езды, он осуществлял обучение *** на транспортном средстве марки «***», г.р.з. ***, принадлежащем ему. При этом транспортное средство не было оборудовано дополнительными педалями и не имело обозначение «Учебный», однако, по его мнению, это не является препятствием к тому, что на нем возможно обучение езде, поскольку у него имеется достаточный стаж вождения, права управления транспортным средством он не лишался, в случае необходимости остановки транспортного средства он мог применить ручной тормоз.

В судебном заседании Короленко К.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что должностным лицом АНО «***», где проходила обучение ***, он не является, подтвердил, что обучение проводил на площадке по адресу: ***, в частном порядке по просьбе *** на своем личном автомобиле, который не был оборудован дублирующими педалями привода сцепления и тормоза, а также зеркалом заднего вида для обучающего и не имел опознавательного знака «Учебное транспортное средство».

Командир батальона *** в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии должностного лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, заслушав Короленко К.К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями главы 21 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила) учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования Правил.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ учебная езда на дорогах допускается только с обучающим и при наличии первоначальных навыков управления у обучаемого. Обучаемый обязан знать и выполнять требования . Обучающий должен иметь при себе документ на право обучения вождению транспортным средством данной категории, а также удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Механическое транспортное средство, на котором проводится обучение должно быть оборудовано дублирующими педалями привода сцепления и тормоза (кроме транспортных средств с автоматической трансмиссией), а также зеркалом заднего вида для обучающего и иметь опознавательные знаки «Учебное транспортное средство».

Обучение вождению на автомобиле, не переоборудованном в установленном порядке в учебное транспортное средство, не может быть признано учебной ездой.

Сведений о наличии отметки в свидетельстве о регистрации транспортного средства «***», г.р.з. ***, об установлении педали тормоза и сцепления, дополнительных зеркал заднего вида суду представлено не было.

Суд приходит к выводу, о том, что доводы Короленко К.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным материалам.

Факт передачи Короленко К.К. управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, и совершения им административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом № *** от *** года по делу об административном правонарушении в отношении Короленко К.К. (л.д. 9)

- постановлением *** от *** года о привлечении Короленко К.К. к административной ответственности (л.д. 10).

Представленная Короленко К.К. в материалы дела индивидуальная книжка учета обучения вождению автотранспортных средств на имя *** (л.д. 11) не свидетельствует о том, что заявителем осуществлялась учебная езда.

Согласно п. 3 статьи 12.7. КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Постановление о назначении Короленко К.К. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные Конституции РФ и КоАП РФ, Короленко К.К. разъяснены. Копия протокола вручена Короленко К.К. в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями , КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Короленко К.К. административного наказания должностным лицом требования , , - КоАП РФ соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить постановление должностного лица, поскольку в нем неверно указано место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что Короленко К.К. передал право управления транспортным средством *** по адресу: ***, в судебном заседании Короленко К.К. указанные сведения подтвердил, тогда как в постановлении по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является «***». При таких обстоятельствах, судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является: ***.

В остальном постановление должностного лица является законным и обоснованным, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих его отмену, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление командира *** № *** от *** года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Короленко К.К. по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ изменить, считать местом совершения административного правонарушения «***».

В остальном постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу Короленко К.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.