Решение

Дело № 02-3040/2016 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-3040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Е.А.Кеменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова ДА к Игнатовичу ВН о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Макаров ДА, через представителя Сафронову АЮ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Игнатовичу ВН о взыскании долга по расписке, ссылаясь на то, что ****года между сторонами был заключен договор займа на сумму ******** руб., в подтверждение чего была выдана расписка, согласно которой сумма долга подлежала возврату до ****года. Ответчик нарушил условия договора, долг не вернул, в связи с чем ****истцом направлено требование о возврате суммы долга и процентов, однако требование осталось без ответа. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ****руб. в счет возврата суммы долга по расписке, **** руб. **** руб. – в счет уплаты неустойки, ****руб. **** коп.- в счет возмещения государственной пошлины, **** руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, ****руб. в счет оплаты стоимости доверенности, **** руб. **** коп. в счет компенсации почтовых услуг.

В судебном заседании истец Макаров ДА не явился, извещен, для представления своих интересов направил представителя Сафронову АЮ В судебном заседании представитель истца Сафронова АЮ исковые требования поддержала и пояснила их, указав, что по сути между сторонами сложились правоотношения, исходя из заключенного в виде расписки договора купли-продажи автомашины, поскольку ****ответчик приобрел у истца автомобиль ****г.р.з. **** за **** руб. в рассрочку на **** месяцев до ****, Игнатович ВН обязался выплачивать истцу каждый месяц до **** числа каждого месяца по **** руб. до полного погашения долга. Однако сумма долга так и не была возвращена истцу. Ответчик все время обещал вернуть долг, ссылаясь на финансовые трудности просил об отсрочке платежей. Через какое-то время стало известно, что автомашина попала в ДТП где-то в другом регионе РФ, и не подлежит восстановлению, после чего ответчик отказался возвращать истцу денежные средства.

Ответчик Игнатович ВН в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.454, 485, 486 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ****года ответчик Игнатович ВН написал расписку, согласно которой он приобрел у Макарова ДА автомобиль ****г.р.з. **** за **** руб. в рассрочку на **** месяцев до ****, Игнатович ВН обязался выплачивать истцу каждый месяц до ****числа каждого месяца по **** руб. до полного погашения долга. В случае неисполнения этого обязательства Игнатович ВН поставлен в известность о возможности востребовать сумму долга через суд. (л.д. 4).

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения в рамках заключенного договора купли-продажи автомашины, с предоставлением рассрочки выплаты цены товара, оформленного в виде расписки, поскольку данные правоотношения не могут быть квалифицированы как займ, в виду того, что денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, на условиях возврата денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, истец ответчику не передавал.

Факт заключения сторонами договора купли-продажи автомобиля подтверждается распиской, а также страховым полисом ОСАГО **** №**** со сроком действия с ****по ****в отношении гражданской ответственности страхователя и лица, указанного в качестве собственника транспорного средства – Макарова ДА, в отношении транспортного средства - автомобиль ****г.р.з. ****. В качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством указаны – Макаров ДА, Игнатович ВН и Игнатович НП.

Как утверждает представитель истца, до настоящего времени ответчиком денежные средства за автомашины не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку до ****цена товара уплачена ответчиком не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере **** руб., составляющая цену автомашины ****г.р.з. ****, приобретенной ответчиком у истца.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, в размере **** руб. **** коп., определяя их за период с **** по ****. Суд, проверив данный расчет, полагает его не совсем верным.

Применительно к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ГК РФ, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст.395 ГК РФ, в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция Закона действует при исчислении процентов за период после 01.06.2015. При исчислении процентов по данной статье за период до 01.06.2015 действовала редакция закона в предыдущей редакции Закона.

Первым днем просрочки является ****просрочка определена истцом по дату ****.

Таким образом, проверяя расчет, произведенный истцом, суд находит его не совсем корректным, и полагает, что при сумме задолженности ****руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ****по **** (**** дн.): ****x ****x ****% / **** = ****руб.

Итого: ****руб.

При этом, согласно ч.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в настоящей статьи, в связи с чем сумма процентов, определенная по правилам ст.395 ч.1 ГК РФ не может быть уменьшена.

Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ в размере, заявленном истцом, то есть в сумме **** руб. ****коп.

Таким образом, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает, что данная сумма составляет **** руб. **** коп. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере **** руб. **** коп. (**** руб. + ****руб. **** коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По правилам ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ****руб., из расчета суммы удовлетворенных требований **** руб. **** коп.

В пользу истца также подлежат частичному взысканию расходы на оплату услуг представителя, о чем заявлено представителем истца, поскольку настоящее решение принимается в пользу истца.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены:

- оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №**** от **** об оплате истцом **** руб., договор на возмездное оказание юридических услуг от ****, предметом договора оказания юридических услуг явилось представительство интересов заказчица в Зеленоградском суде оп спору о взыскании суммы долга по расписке( л.д.24-25).

Суд находит данные доказательства надлежащими, поскольку они в полной мере отражают несение Макаровым ДА расходов на оплату услуг представителя, подтверждают получение истцом юридической помощи посредством представления его интересов в суде представителем Сафроновой АЮ, составившей исковое заявление, участвовавшей в рассмотрении дела судом в досудебной подготовке и в судебном заседании. При этом представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает, что предусмотренные договором об оказании юридической помощи услуги были предоставлены в полном объеме, представитель принимал участие, как в досудебной подготовке, так и в судебном заседании суда, в связи с чем, полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере **** рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей уровню сложности дела, специфика которого предусматривает производство расчетов, а также средним расценкам за аналогичные услуги.

К судебным расходам суд также полагает возможным отнести и оплату стоимости почтовых расходов, поскольку согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В данном случае к взысканию заявлена сумма в размере **** руб. **** коп., потраченная истцом на направление досудебной претензии посредством Почты России ( л.д.5,6,9). Суд полагает возможным компенсировать за счет ответчика данные судебные расходы, определив их ко взысканию в размере **** руб. **** коп, поскольку судом принято решении об удовлетворении требований истца.

Что касается требований истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере ****руб., суд не находит оснований для отнесения данных расходов к судебным издержкам и взыскания заявленной суммы, поскольку доверенность Макаровым ДА была выдана представителю Сафроновой АЮ не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 395, 454, 485, 486 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98, 100,167, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова ДА к Игнатовичу ВВ о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовича ВВ в пользу Макарова ДА денежную сумму в размере **** руб., **** руб. **** коп. – в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, **** руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере **** руб. **** коп., в счет возмещения государственной пошлины **** руб., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Романовская

Дело № 2-3040/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Е.А.Кеменовой,

руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 395, 454, 485, 486 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.12,56,57,88,94,98, 100,167, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарова ДА к Игнатовичу ВН о взыскании денежных средств– удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатовича ВН в пользу Макарова ДА денежную сумму в размере **** руб., **** руб. **** коп. – в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, **** руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы в размере **** руб. **** коп., в счет возмещения государственной пошлины ****руб., а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья А.А. Романовская

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск