Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2998/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» к Мартыновой МН о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску Мартыновой МН к ООО «Аврора Консалт» о признании договора микрозайма недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Аврора Консалт», действуя через представителя в лице генерального директора Кузнецову А.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Мартыновой М.Н. (л.д. 3-5), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере **** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. В обоснование заявленных требований указано, что **** года между ООО «Даем Взаймы!» и ответчиком по делу заключен договор займа № ****, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере **** руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и порядке, установленными договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере ****% за каждый день. Сумма займа с начисленными на неё процентами подлежала возврату единовременно в срок до **** года включительно. ****года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Мартынова М.Н. через представителя по доверенности Сабирова А.Р., обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО «Аврора Консалт» о признании договора микрозайма недействительным, в котором указала, что ****года между ней и ООО «Даем Взаймы!» заключен договор займа № ****, в соответствии с условиями которого ответчику, истцу по встречному иску Мартыновой М.Н., был предоставлен заем в размере **** руб. В обоснование требований встречного иска Мартынова М.Н. ссылается на то, что в договоре займа не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указан процент займа в рублях, займодавец пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с заемщиком договор на заведомо невыгодных условиях для заемщика, при этом, заемщик не имел возможность повлиять на содержание договора, при заключении договора займодавец воспользовался тяжелым материальным положением заемщика, сумму процентов, заявленных ООО «Аврора Консалт» ко взысканию Мартынова М.Н. полагает не соответствующей закону. На основании изложенного, ответчик, истец по встречному иску просит признать договор потребительского микрозайма № **** от **** года кабальным и недействительным, снизить размер начисленных процентов за пользование займом, взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** руб.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик, истец по встречному иску Мартынова М.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Представитель третьего лица ООО «Даем взаймы!» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 309, 310 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ****года между ООО «Даем взаймы!» (займодавцем) и Мартыновой М.Н. (заемщиком) согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № ****, в соответствии с которыми заемщику передаются денежные средства в сумме ****руб. с начислением за пользование денежными средствами процентов в размере ****% за каждый день, основной долг и начисленные проценты в общей сумме **** руб. подлежат возврату заемщиком единовременно ****года, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, все споры, возникающие из данного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению Зеленоградским районным судом города Москвы (л.д. 7 - 10). При заключении договора Мартынова М.Н. подтвердила, что сделка не является для нее кабальной, сумма процентов по займу из расчета **** руб. в день за каждую ****руб. суммы займа не является завышенной (п.8.4 Договора-л.д. 9 оборот).

Факт получения ответчиком Мартыновой М.Н. ****года от ООО «Даем Взаймы!» денежных средств в размере ****руб. на вышеуказанных условиях подтверждается представленными суду распиской ответчика, истца по встречному иску о получении денежных средств от ****года (л.д. 11), которые не оспаривались ответчиком в установленном порядке.

Документы в подтверждение исполнения обязательств по договору ответчиком суду не предоставлено.

По смыслу положений ст. ст. 68, 150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Таким образом судом установлено, что ООО «Даем Взаймы!» исполнило перед ответчиком, истцом по встречному иску Мартыновой М.Н. обязательство по договору займа от ****года, ответчик свои обязательства по данному договору не исполнил – денежные средства займодавцу не вернул.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком, истцом по встречному иску обязательств по договору займа образовалась задолженность в размере **** руб., которая состоит суммы основного долга в размере ****руб. и суммы процентов за пользование займом в течение **** дней в размере **** руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

****года между ООО «Даём Взаймы!» (цедентом) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ****, в соответствии с которым ООО «Даем Взаймы!» уступило, а ООО «Аврора Консалт» приняло права (требования), возникшие у ООО «Даем Взаймы!» к должникам по договорам займа, указанным в реестре договоров займа (приложение № 1 к данному договору) (л.д. 15-18). В приложении № 1 к договору цессии содержится указание на договор займа, заключенный с ответчиком Мартыновой М.Н.(л.д. 18).

Следовательно, право требования исполнения обязательств по договору займа между ООО «Даем Взаймы!» и Мартыновой М.Н. от ****года уступлено истцу, вследствие чего ООО «Аврора Консалт» является надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца, ответчика по встречному иску ООО «Аврора Консалт» о взыскании с ответчика, истца по встречному иску Мартыновой М.Н. суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежащим удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме **** руб. **** коп.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.(л.д. 7).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана: предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма; гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами; раскрывать неограниченному кругу лиц информацию о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления микрофинансовой организации, в порядке, установленном учредительными документами; проинформировать лицо, подавшее заявление в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций; обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов, а также возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России; соблюдать экономические нормативы, установленные настоящим Федеральным законом и нормативными актами Банка России; нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, учредительными документами и условиями заключенных договоров микрозайма.

Доводы встречного иска Мартыновой М.Н. о том, что проценты, предусмотренные по договору, являются завышенными, что указывает на несоответствие условий договора закону и указывают на кабальность заключенной между сторонами сделки, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты, а также о том, что заемщик не имела возможности повлиять на условия договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик, истец по встречному иску на стадии заключения договора располагала всей необходимой информацией об условиях, на которых микрофинансовая организация оказывает услуги по предоставлению займа, была ознакомлена, в том числе с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование займом.

В силу ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы права для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.

При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Между тем Мартыновой М.Н. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор микрозайма заключен на крайне не выгодных условиях.

В ходе рассмотрения дела истец (по встречному иску) не привела никаких доводов и доказательств осведомленности ответчика (по встречному иску) о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, которыми он воспользовался при заключении договора микрозайма.

Своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердила, что ей поняты все пункты договора, выразила согласие с общими условиями договора, приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получила экземпляр договора потребительского микрозайма. Кроме того, в пункте 8.4 Договора заемщик подтвердила, что сделка заключена добровольно, кабальной не является.

Договор потребительского займа (микрозайма) подписан заемщиком лично. Указанное обстоятельство Мартыновой М.Н. не оспаривается.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца (по встречному иску) со стороны ответчика (по встречному иску) и Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда не имеется правовых оснований для признания договора микрозайма недействительным, снижения процентов за пользование займом, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 9 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. ст. 309-310, 382, 807-810 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 150, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» к Мартыновой МН о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой МН в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» сумму займа по договору в размере **** руб. **** коп., проценты на сумму займа **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) руб. **** коп.

Встречный иск Мартыновой МН к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА Консалт» о признании договора микрозайма недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение может принято в окончательной форме 25 октября 2016 года