Приговор

дело № 1-303/2016



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 01 августа 2016 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П***ой И.С.,

при секретаре Б***е Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Л***ой И.Ю.,

подсудимого Джанджарии М.М.,

защитника-адвоката П***ы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 803 от 01 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джанджарии М.М., ****, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джанджария М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Джанджария М.М. 28 марта 2016 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленном предварительным следствием месте на территории ***, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя при этом корыстную цель - наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, вступил с Д***ым И.А. в предварительный преступный сговор на тайное хищение денежных средств со счета кредитной банковской карты АО «***», оформленной на имя Ф****ой О.С., которую Д****у И.А. 28 марта 2016 года в дневное время передала потерпевшая Ф***а О.С. для приобретения спиртных напитков в магазине. После чего он (Джанджария М.М.), продолжая осуществлять действия, направленные на реализацию совместного с соучастником Д***ым И.А. преступного умысла на тайное хищение со счета банковской карты денежных средств, принадлежащих Филатовой О.С., доподлинно зная, что он (Джанджария М.М.) и его соучастник Д*** И.А. не являлются держателями счета № ****, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта АО «****», и не имеют права распоряжаться денежными средствами, находившимися на счете данной банковской карты, 28 марта 2016 года в 14 часов 07 минут совместно с соучастником Д****ым И.А. проследовал к банкомату ПАО «***» АТМ № ****, установленному в отделении ПАО «****», расположенном по адресу: *****, где, зная пин-код банковской карты, в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 17 минут 28 марта 2016 года совместно с соучастником Д****ым И.А. обналичил со счета № **** вышеуказанной банковской карты АО «****» денежные средства в сумме 30 500 рублей, совершив пять расходных операций по снятию наличных денежных средств, при этом за данные операции с лицевого счета банковской карты Ф****ой О.С. списана комиссия в сумме 3 618 рублей. Впоследствии он (Джанджария М.М.) и соучастник Д*** И.А. распорядились похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ф***ой О.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 34 118 рублей.

Подсудимый Джанджария М.М., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат П***а А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшая Ф***а О.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Л***а И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Джанджария М.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Джанджарии М.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Джанджарии М.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание, что Джанджария М.М. ****.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Джанджарии М.М. обстоятельства суд признает ***.

Признание Джанджарией М.М. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, **** на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Учитывая положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Джанджарией М.М. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание Джанджарии М.М., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Джанджарией М.М. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание Джанджарии М.М. обстоятельства и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным, назначив Джанджарии М.М. наказание в виде лишения свободы, применить положения ст. 73 УК РФ, в связи чем, полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить Джанджарию М.М. в зале суда.

При этом, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Джанджарию М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Джанджарии М.М. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он обязан работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Джанджарии М.М. в виде заключения под стражу отменить, освободить Джанджарию М.М. в зале суда.

В случае отмены Джанджарии М.М. испытательного срока зачесть в счет отбытия наказания период его содержания под стражей с момента фактического задержания с 05 июля 2016 года по 01 августа 2016 года.

Вещественные доказательства – диски с записями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.