Решение
Дело № 02-3105/2016 | Зеленоградский районный суд
№ 2-3105/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи А.А.Романовской
при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотову АБ о взыскании задолженности по кредитному договору, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до 04 августа 2015 года – Открытое акционерное общество «Сбербанк России») (далее – ПАО Сбербанк), действуя через своего представителя по доверенности (л.д.5) Василькова СЮ, обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику Зотову АБ, и сослалось на то, что **** года ПАО Сбербанк и Зотов АБ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № **** с лимитом кредита **** руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Условия), информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на **** года образовалась просроченная задолженность:
- **** руб. ** коп. – просроченный основной долг;
- **** руб. ** коп. – просроченные проценты;
- **** руб. ** коп. – неустойка.
В адрес ответчика **** года направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.
ПАО Сбербанк просит взыскать в свою пользу с ЗотоваАБ:
- сумму задолженности по банковской карте № **** в размере **** руб. ** коп.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. ** коп.
По данному исковому заявлению ***** года Зеленоградским районным судом города Москвы принято заочное решение (л.д.40-42), которым иск удовлетворен в полном объеме.
Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от ***** года заочное решение отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д.60)
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представитель истца Васильков СЮ просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк (л.д.3об).
Ответчик Зотов АБ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Зотова АБ
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ***** года Зотов АБ обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ***** с лимитом кредита **** руб. на следующих условиях:
- срок кредита – *** мес.;
- длительность льготного периода – *** дней;
- процентная ставка по кредиту – ***% годовых;
- минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности (л.д.18-20).
В тот же день (**** года) ОАО «Сбербанк России» приняло заявление Зотова АБ, выдав кредитную карту на условиях, указанных в изложенном заявлении.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суду представлены отчет по кредитной карте Зотова АБ (№ счета карты *****) (л.д.8-11), из содержания которых следует, что по состоянию на вечер ***** года период просрочки по основному долгу составлял *** дней, общая сумма задолженности – ***** руб., в том числе: просроченный основной долг – ***** руб.; просроченные проценты – ***** руб.; неустойка – **** руб.
Ответчик Зотов АБ не представил суду возражений на данный расчет, свой контррасчет также не представил. В заявлении об отмене заочного решения (л.д.51) ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, которая заявлена истцом в размере **** руб.** коп., поскольку данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Суд находит расчет истца не противоречащим условиям указанного выше кредитного договора, а потому соглашается с ним.
Достаточных и допустимых доказательств, что указанная выше задолженность ответчика перед истцом погашена полностью или в части суду не представлено.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО Сбербанк к Зотову АБ о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере **** руб., из которых: **** руб. ** коп. – просроченный основной долг; **** руб. ** коп. – просроченные проценты; **** руб. ** коп. – неустойка.
При этом, рассматривая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ к неустойке, суд не находит возможным применить данную статью к настоящему спору, поскольку при сумме просроченного основного долга в размере **** руб. ** коп., просроченных процентов в размере **** руб. ** коп. сумма неустойки в размере **** руб. ** коп. не может являться явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, которое не исполняется заемщиком длительное время. Каких либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере **** руб. ** коп., что доказывается наличием в деле соответствующих платежных поручений № **** от ****, и №**** от **** (л.д.5,6).
Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина от взысканной суммы **** руб. в размере **** руб. ** коп.
Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 428, 432, 433, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, ст.33319 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотову АБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зотова АБ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на **** года – ***** руб. ** коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – **** руб. ** коп., а всего – ***** (*****) рублей ** коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Романовская
№ 2-3105/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2016 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи А.А.Романовской
при секретаре судебного заседания Е.С. Максимовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зотову Алексею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зотова Алексея Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: в счет взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.12.2015 года – 197282 руб. 90 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 5145 руб. 66 коп., а всего – 202428 (двести две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 56 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья