Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Т.А.Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Бондаренко *** к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко О.И.(истец) обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № ***. По условиям договора ответчик открыл текущий счет № *** в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. Истцом *** года в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, так: в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец считает что установленная неустойка явно не соразмерна последствию нарушенного им обязательства. Истец считает одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконным и противоречащим ряду норм действующего законодательства. Учитывая изложенное, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №***; признать пункты кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки; взыскать с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере *** руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.; взыскать с ответчика штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Бондаренко О.И., будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика по доверенности Буинцева С.Г. (л.д. 92) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на иск (л.д.93-98), ходатайствовала о пропуске сроков исковой давности (л.д.118).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1991 N 2300-I «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что *** года сторонами заключен кредитный договор № ***. По условиям договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре(л.д.46-57,58-73). Истцом *** года в адрес ответчика направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин (л.д.8-10).

В подтверждение заявленных требований суду истцом предоставлена: выписка из лицевого счета № *** (л.д.11-16). Ответчиком суду предоставлены: расписка в получении Карты (л.д.43); условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.46-57), тарифный план *** (л.д.58-73), выписка из лицевого счета *** за период с *** года по *** года (л.д.75-79).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В настоящее время, согласно представленной справке о текущей задолженности по договору № *** за *** года составляет *** руб. *** коп. (л.д.74). Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме. Истец же свои обязательства по уплате кредита и процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из представленных доказательств, оценивая их в совокупности, учитывая, что банк исполнил свои обязательства в полном объеме, а истец не представила достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принудительного расторжения договора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № ***.

При подписании расписки в получении карты, истец подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно выполнять положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, что также удостоверяет факт передачи ответчиком банковской карты (л.д.43).

Согласно пункту 15 Типовых условий *** по Договору о карте № *** от *** года стороны согласовали условия о взимании платы за пропуск минимального платежа и её размер (л.д.40).

Таким образом, между истцом и ответчиком были согласованы условия взимания платы за пропуск минимального платежа, с указанными условиями истец была ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что платеж за пропуск минимального платежа согласован был сторонами, законно начислен истцу, в связи с чем суд не считает возможным квалифицировать произведенные платежи за пропуск минимального платежа как незаконное обогащение. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика начисленные и удержанные штрафы в размере *** руб., а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средства, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает, что договор между истцом и ответчиком заключен *** года, исковое заявление поступило в суд только *** года, направлено по почте *** года (л.д.21), при том, что согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности(л.д.118).

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истцом пропущены сроки исковой давности по требованиям, вытекающим из оспаривания условий Кредитного договора. Как следует из искового заявления Бондаренко О.И., её требования относительно признания пунктов кредитного договора недействительными, вытекают из оспаривания условий Кредитного договора №***, которые истец расценивает как нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями статей 195,199,200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора №***; признании пунктов кредитного договора недействительными в части завышенной неустойки; взыскании с ответчика начисленных и удержанных штрафов в размере *** руб. и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. судом было отказано. А также отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении со стороны ответчика истцу Бондаренко О.И. морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,167,193-197,198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Бондаренко *** в удовлетворении иска к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, оспаривании условий договора, взыскании денежных средств, защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья