Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Евдокимову К.Ю. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Ветошкиной Т.В. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Евдокимову К.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просил суд взыскать с ответчика Евдокимова К.Ю. в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований указал, что *** года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего в результате нарушения ответчиком Евдокимовым К.Ю. правил дорожного движения, были причинены механические повреждения автомашине ***, г.р.з. ***, принадлежащей Поротовой О.М., застрахованной в компании истца по договору страхования автотранспортных средств по полису АА №***. Истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп. и обратился к ответчику Евдокимову К.Ю. с требованием о выплате в порядке суброгации.

Истец ООО «СК «Согласие» о дате и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Третье лицо Поротова О.М. будучи извещенной судом в установленном порядке, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Евдокимов К.Ю., будучи извещенным, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г*** с участием принадлежащего Евтееву Г.О. автомобиля ***, г.р.з. С98*** 0ХВ77, под управлением Евдокимова К.Ю.; автомобиля, принадлежащего Поротовой О.М. - ***, г.р.з. ***, под управлением собственника. Ответчик Евдокимов К.Ю. признан виновным в совершении ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю ***, г.р.з. ***, что подтверждается копией материала об административном правонарушении (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Автомобиль ***, г.р.з. *** на момент ДТП был застрахован в страховой компании истца по договору КАСКО, полис АА № *** (л.д. 14-15). Истец, являясь страховщиком транспортного средства, произвел оплату ремонта данного транспортного средства в размере *** руб. *** коп. (л.д. 29), *** руб. *** коп. (л.д. 31), а всего *** руб. *** коп. Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалах дела: актом № *** осмотра автомобиля (л.д. 16-17), актами согласования скрытых повреждений (л.д. 18, 19), заказом – нарядом № *** (л.д. 21-23), заказом – нарядом № *** (л.д. 24 -25), счетом № *** от *** (л.д. 26-27), счетом № *** от *** (л.д. 28), платежными поручениями (л.д. 29-30).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания, в результате противоправных действий других лиц, ответственность в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником, при наличии вины владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на противоправно завладевшее источником повышенной опасности лицо.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика Евдокимова К.Ю. не была застрахована (л.д. 12-13).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования страховщика СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение, вытекающее из причинения ущерба ответчиком Евдокимовым К.Ю. с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Евдокимова К.Ю. возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Евдокимову К.Ю. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова К.Ю. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.