Решение

2-3025/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.А.Романовской, при секретаре судебного заседания Базиловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» к Федотовой ЕА о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Судостроительный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», через представителя по доверенности Русанова МИ, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Федотовой ЕА о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере **** руб. **** коп. на срок до ****года с процентной ставкой ****% годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировала. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № **** в размере **** руб. **** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумму процентов в размере **** руб. **** коп., сумму пеней за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., сумму пеней за проценты в размере **** руб. **** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. Кроме того, КБ «Судостроительный банк» (ООО) на основании заявления Федотовой ЕА на выдачу кредита-овердрафта по специальному карточному счету от ****. предоставил Заемщику сумму кредита-овердрафта с лимитом задолженности 30 000,00 руб. на условиях Договора присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты № **** от **** г., в соответствии с условиями которого процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования - **** процентов годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования - **** процента годовых. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности в размере **** руб. **** коп., в том числе: суммы основного долга в размере **** руб. **** коп., задолженности по процентам за пользование кредита в размере **** руб. ****коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере ****руб. **** коп.

Представитель истца Русанов МИ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федотова ЕА, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ****года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № **** (л.д. 10-15). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме **** руб. ****коп. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад №****, открытый у кредитора. Срок возврата кредита – ****года, процентная ставка ****% годовых.

На основании заявления заемщика Федотовой ЕА (л.д. 37-45) истец предоставил ответчику сумму кредита – овертдрафта с лимитом задолженности **** руб., выдал кредитору кредитную карту № ****, в соответствии с условиями договора присоединения на основании тарифов по обслуживанию держателей международных банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом составляет: при выполнении условий льготного периода кредитования – **** процентов годовых, при невыполнении условия кредитования – **** процента годовых. В соответствии с п. 5.2. договора присоединения проценты за пользование кредитом в предыдущем месяце не начисляются и не взимаются в случае, если заемщик в период с первого календарного дня текущего месяца по дату, предусмотренную Тарифами, осуществит погашение всей суммы задолженности, зафиксированной на первой календарный день платежного периода. В случае непогашения задолженности в указанный период процентная ставка составляет ****% годовых (л.д. 41).

Суд считает доказанным факт получения кредитов ответчиком Федотовой ЕА, что подтверждается копией кредитного договора, заявлением заемщика на выдачу кредита-овертдрафта по ****, расчетом задолженности, движением денежных средств (л.д. 10-15,21-31, 32-36,37-45, 46-51), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредитов производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности, задолженность по кредитному договору № **** составляет сумму в размере **** руб. **** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумма процентов в размере **** руб. **** коп., сумма пеней за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., сумма пеней за проценты в размере **** руб. **** коп. Задолженность по кредитной карте составляет сумму в размере **** руб. **** коп., в том числе: сумму основного долга в размере **** руб. **** коп., задолженность по процентам за пользование кредита в размере **** руб. **** коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере **** руб. **** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО КБ «Судостроительный банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, поскольку на основании ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемой неустойки.

Таким образом, с ответчика Федотовой ЕА в пользу истца ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № **** в размере **** руб. **** коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумма процентов в размере **** руб. **** коп., сумма пеней за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., сумма пеней за проценты в размере **** руб. **** коп. Также с ответчика Пановой ИМ в пользу истца ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по Договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты № ****в размере **** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга в размере **** руб. **** коп., задолженность по процентам за пользование кредита в размере **** руб. **** коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере **** руб. **** коп.

Общая сумма взыскиваемых денежных средств: **** руб. **** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере **** руб. **** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» к Федотовой ЕА о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Федотовой ЕА в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпораций «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере **** руб. **** коп., состоящую из требований по следующим договорам: договору № ****в размере **** руб. **** коп., из которых, сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумма процентов в размере **** руб. **** коп., сумма пеней за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., сумма пеней за проценты в размере **** руб. **** коп. Также с ответчика Пановой ИМ в пользу истца ООО КБ «Судостроительный банк» подлежит взысканию задолженность по Договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставлении в пользование банковской карты № ****в размере **** руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга в размере **** руб. ****коп., задолженность по процентам за пользование кредита в размере **** руб. **** коп., пени за несвоевременный возврат кредита в размере **** руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего взыскать сумму 319660 (триста девятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей **** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форе.

Судья А.А.Романовская