Мотивированное решение

Дело ***-3219/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряховского ***к ПАО «Концел» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Ряховский О.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Концел» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что *** года между ООО «Рондо-М» и ОАО «Квант» (после реорганизации ПАО «Концел») был заключен договор подряда № ***, по которому Заказчик ( ОАО «Квант») поручает и оплачивает, а Подрядчик ( ООО «Рондо-М») принимает на себя выполнение работ по устройству перегородок из гипсокартонных листов по готовому металлическому каркасу в соответствии со сметной документацией и условиями договора на территории ОАО «Квант» по адресу: ***. ***года был подписан акт выполненных работ, однако до настоящего времени ПАО « Концел» денежные средства в полном объеме не выплатило. ***года ООО «Рондо-М» уступило право требования денежных средств и неустойки (пеней и штрафов) по договору подряда № *** ООО «ПМК-Север». ***года ООО «ПМК-Север» уступило право требования денежных средств и неустойки (пеней и штрафов) по договору подряда №***, заключенному между ОАО «Квант» (после реорганизации ПАО «Концел») и ООО «Рондо-М» Ряховскому О.А. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ***рублей, неустойку ***рублей, государственную пошлину *** рублей.

Истец Ряховский О.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дополнительно просил восстановить срок для взыскания суммы долга, поскольку Зеленоградским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № ***в рамках рассмотрения которого ООО «ПМК-Север» было привлечено третьим лицом и заявляло самостоятельные требования.

Представитель ответчика ПАО «Концел» по доверенности Брезгин И.Е. в судебное заседание явился, возражал, против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ПМК Север» генеральный директор Шашков Д.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ООО «Рондо-М» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, не просил об отложении разбирательства по делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как установлено ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из статьи 720 ГК РФ усматривается, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** года между ООО «Рондо-М» и ОАО «Квант» (после реорганизации ПАО «Концел») был заключен договор подряда № ***, по которому ОАО «Квант» поручает и оплачивает, а Подрядчик ООО «Рондо-М» принимает на себя выполнение работ по устройству перегородок из гипсокартонных листов по готовому металлическому каркасу в соответствии со сметной документацией и условиями договора на территории ОАО «Квант» по адресу: ***.

Согласно Договору *** от *** года, а именно пункту 2.4 после окончания работ, Подрядчик предоставляет акт о выполнении работ, справку стоимости выполненных работ, счет фактуру. Заказчик в течение *** рабочих дней после предоставления Актов Подрядчиком принимает работы, в случае непринятия работ, возвращается Подрядчику акты в те же сроки с указанием причин. Пунктом 2.5 договора установлено, что на основании представленного Подрядчиком счета и после подписания вышеперечисленных актов, Заказчик в течении пяти рабочих дней с момента подписания актов, перечисляет на расчетный счет Подрядчика, указанный в разделе 13, оставшуюся суммы оплаты за выполненные работы.

Сумма недоплаты по договору № *** от *** года составляет *** рублей, с учетом дополнительного соглашения *** от ***года.

***года между ОАО «Квант» и ООО «Рондо-М» был подписан акт выполненных работ.

С учетом условий договора подряда № *** от *** года, принимая во внимание, что акт о приемке выполненных работ подписан ***года, суд приходит к выводу о том, что последним днем уплаты оставшейся суммы по договору является ***года.

***года ООО «Рондо-М» уступило право требования денежных средств и неустойки (пеней и штрафов) по договору подряда № *** ООО «ПМК-Север».

***года ООО «ПМК-Север» уступило право требования денежных средств и неустойки (пеней и штрафов) по договору подряда №***, заключенному между ОАО «Квант» (после реорганизации ПАО «Концел») и ООО «Рондо-М» Ряховскому О.А.

Ответчиком по делу заявлено о применении судом по делу срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ряховским О.А. заявлено о восстановлении срока исковой давности, поскольку Зеленоградским районным судом г. Москвы рассматривалось гражданское дело № ***в рамках рассмотрения которого ООО «ПМК-Север» было привлечено третьим лицом и заявляло самостоятельные требования.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено статей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что последним днем уплаты оставшейся суммы по договору является ***года, право предъявления иска возникло ***года, последним днем подачи иска о взыскании суммы задолженности по договору № *** от *** года является ***года.

Настоящий иск подан в суд ***года.

Уступка права требования денежных средств и неустойки (пеней и штрафов) по договору подряда №***, заключенному между ОАО «Квант» (после реорганизации ПАО «Концел») и ООО «Рондо-М» Ряховскому О.А. от ООО «ПМК –Север» произошла ***года, т.е. за пределами срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока подачи искового заявления суд не усматривает, доказательств уважительности причин его пропуска материалы дела не содержат, а приведенные Ряховским О.А. доводы в обоснование его восстановления не является правомерными.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права. Из материалов дела не усматривается, что ответчик каким-либо образом препятствовал своевременному обращению ООО «Рондо-М», впоследствии ООО «ПМК-Север» за защитой своего права. То, что ООО «Рондо-М» и ООО «ПМК-Север» не воспользовались предоставленной им законом возможностью, само по себе не может влечь негативных последствий для ответчика, чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока и оснований для его восстановления, что в силу ГК РФ и разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основание для отказа в иске, как основных (взыскание задолженности по договору), так и производных (неустойки по договору, расходов по уплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ряховского ***к ПАО «Концел» о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин