Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Шаровой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2016 по иску Дыбулина ***к Дыбулину ***и Дыбулиной ***о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дыбулин Д.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Дыбулину С.Б., Дыбулиной С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником квартиры № ***, расположенной в корпусе ***. Ответчики, переехав в ***году в принадлежащую им на праве собственности квартиру, в спорной квартире с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения. На основании изложенного истец просил признать Дыбулина С.Б. и Дыбулину С.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Гараева И.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчики в ***году приобрели в собственность квартиру по другому адресу, в которой в настоящее время проживают, однако в спорной квартире с регистрационного учета не снялись, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а также представителя третьего лица, извещавшихся о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец Дыбулин Д.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на основании завещания своей матери ***, умершей ***года, в связи с чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию *** от ***года (л.д. 6), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на спорное жилое помещение от ***года (л.д. 5).

Как следует из заявления от ***года о передаче в собственность занимаемого жилого помещения, квартира ***в корпусе ***предоставлена в собственность на семью из четырех человек: ***, Дыбулин С.Б., Дыбулин Д.Б., Дыбулина С.В.

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ***года, в квартире № ***в корпусе *** зарегистрированы: Дыбулин Д.Б. (с ***г.), Дыбулин С.Б. (с ***г.), *** Дыбулина С.В. (с ***г.).

Ответчики Дыбулина С.В. и Дыбулин С.Б. являются собственниками по *** доли каждой квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (л.д. 38,40). Кроме того Дыбулин С.Б. является собственником земельного участка № ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 40).

Дыбулин С.Б., Дыбулина С.В. от приватизации квартиры отказались.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно более 10 лет назад, отказались от пользования жилым помещением, не несут бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несут, попыток вселения в жилое помещения не предпринимали, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а потому подлежит признанию утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дыбулина ***к Дыбулину ***и Дыбулиной ***о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Дыбулина ***и Дыбулиной *** жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Дыбулина ***и Дыбулиной *** с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья