Решение

Дело № 2-3247/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Базиловой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Дермановскому ДВ, Дермановскому ВН, Дермановской ОН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Росинтербанк» ВА Караманова обратилась в суд с иском к ответчикам Дермановскому ДВ, Дермановской ОН, Дермановскому ВН, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Дермановским ДВ, Дермановской ОН, Дермановским ВН, был заключен кредитный договор № **** от **** г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2**** рублей, сроком на **** месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере **** % годовых.

В соответствии с п.1.4 Кредитного договора, обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: город ****, город ****, корпус ****, квартира ****, состоящая из двух жилых комнат. В соответствии с Договором купли-продажи закладных №1****от ****года, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» реализовало ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» (в настоящее время переименован в АО КБ «РосинтерБанк») кредитный портфель, включающий права требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Дермановским ДВ, Дермановской ОН, Дермановским ВН, кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, у Дермановского ДВ, Дермановской ОН, Дермановскому ВН образовалась задолженность в размере **** руб. **** коп. по состоянию на **** года.

Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ****руб. **** коп.; из которых: **** руб. **** коп- сумма основного долга, **** руб. **** коп. - сумма просроченного долга, ****руб. **** коп.- сумма процентов за пользование кредитом, **** руб. **** коп.- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, **** руб. **** коп. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов. Также просил взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город ****, город ****, корпус ****, квартира ****, принадлежащую на праве собственности Дермановскому ДВ, Дермановской ОН, Дермановскому ВН, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ****руб. **** коп.

Представитель истца по доверенности –Караманова ВА в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Ответчики Дермановская ОН, Дермановский ДВ в судебное заседание явились, представили суду возражения на иск в части уменьшения размеров неустойки, признали исковые требования частично, просили в части исковых требований, а именно- в части обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, находящуюся по адресу: г. ****, корп. ****, кв. ****- отказать.

Ответчик Дермановский ВН в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, заслушав явившихся ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что **** г. между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Дермановским ДВ, Дермановской ОН, Дермановским ВН (солидарные заемщики), заключен кредитный договор № ****, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере **** рублей, сроком на **** месяца, считая с даты предоставления кредита (л.д.19-31).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере **** % годовых. Пункт 5.3. Договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета ****% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что в при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.п. 4.1.13 и 4.4.1 Кредитного договора)

В соответствии с Договором об ипотеке от **** г. (л.д.34-41), обеспечением обязательств по кредитному договору № **** является - квартира, расположенная по адресу: город ****, город ****, корпус ****, квартира ****, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., условный номер ****., принадлежащая на праве собственности Дермановскому ДВ (****доли в праве собственности), Дермановскому ВН (**** доли в праве собственности)

Согласно п. 1.6 Договора стороны, в соответствии с отчетом об оценке, оценили квартиру в ****руб. **** коп. Согласно п. 2.4.4 Договора истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения заемщиком по кредитному договору требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, начиная с даты направления залогодержателем заемщику по кредитному договору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит. При этом, согласно п.3.1 Договора обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон.

В соответствии с Договором купли-продажи закладных №****от **** года, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» реализовало ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» (в настоящее время переименован в АО КБ «РосинтерБанк») кредитный портфель, включающий права требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Дермановским ДВ, Дермановской ОН, Дермановским ВН, кредитному договору. (л.д.19-31,43)

Кредитные средства ответчиком были предоставлены, денежными средствами они воспользовались, что не оспорено ответчиками.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств перед истцом, в том числе, неоднократного нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец потребовал исполнения обязательств и досрочного возврата суммы задолженности в срок не позднее 15-ти дней рабочих дней с момента направления ответчиком Требований, которые он направил ответчиком **** (л.д. 46-51). Ответчиками в указанный срок денежные средства не уплачены. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Размер задолженности, согласно Расчёту задолженности, представленному истцом, по состоянию на **** г., сумма задолженности составляет: в размере **** руб. **** коп.; из которых: **** руб. **** коп- сумма основного долга, **** руб. ****коп. - сумма просроченного долга, ****- сумма процентов за пользование кредитом, ****руб. **** коп.- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, **** руб. **** коп. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов (л.д. 52-59).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере **** руб. **** коп; сумму просроченного долга в размере **** руб. **** коп; сумму процентов за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп. Что касается требований о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ****руб. **** коп, и пени за нарушение сроков уплаты процентов ****руб. **** коп., суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку учитывая ходатайство об этом ответчиков, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчиков по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, а также причины ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств перед кредитором, личность ответчиков, суд находит сумму пеней за просрочку ссуды и пеней за просрочку процентов, заявленных истцом, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает правильным снизить размер пеней за просрочку ссуды до **** руб. **** коп., размер пеней на просрочку процентов до **** руб. **** коп.

При этом суд кладет в основу решения расчет исковых требований, представленный истцом; данный расчет проверен судом при принятии решения, суд полагает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора, в п.п. 3.2-3.3.11 которого (л.д.21-22) подробно описан порядок формирования задолженности и списания в счет уплаты задолженности денежных средств и другие условия.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., из которых: сумма основного долга в размере **** руб. **** коп; сумма просроченного долга в размере **** руб. **** коп; сумма процентов за пользование кредитом в размере **** руб. **** коп., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ****руб. **** коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере **** руб. **** коп.

Ответчики при заключении Договоров (кредитного, ипотеки) располагали полной информацией о предложенной им услуге и, подписав договоры, приняли на себя все права и обязанности, определённые договорами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ ( в редакции ФЗ, действовавшей на момент заключения договора об ипотеке), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, суд считает, что неисполнение Заёмщиками порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на залоговое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: город ****, город ****, корпус ****, квартира ****, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью **** кв.м., принадлежащую на праве долевой собственности Дермановскому ДВ, Дермановскому ВН.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения ( настоящего Федерального закона) (); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. ().

При рассмотрении спора ответчики не оспаривали залоговую стоимости имущества, установленную в соответствии с п. 1.6 договора об ипотеке, что свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно начальной продажной цены, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, с установлением начальной продажной цены в размере **** руб. **** коп.

В договоре об ипотеке отсутствуют условия о способах, порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, квартира ответчика подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчиков о том, что взыскание в данном случае не может быть обращено на предмет залога, поскольку ответчики намерены урегулировать спор с банком путем заключения соглашения о реструктуризации долга, не влечет отказ в удовлетворении требований истца в данной части. Суд учитывает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, при наличии к тому воли обеих заинтересованных сторон.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости). В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. Согласно ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом приведенных норм, суд не находит основания для отказа в удовлетворении требования кредитора об обращении взыскания на предмет залога, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то есть в данном случае со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что дало истцу право обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом оплачена госпошлина в сумме **** руб. **** коп. (л.д. 17), а также в сумме **** руб. за требование неимущественного характера (л.д.9), соответственно, ответчику надлежит уплатить истцу судебные расходы в сумме **** руб. **** коп., из расчета размера удовлетворенных требований **** руб. **** коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, а также **** руб. за требование неимущественного характера, которое было удовлетворено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, ст. 336-337, ст. 348, ст. ст. 809-811, ст. 819, ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                     

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Дермановскому ДВ, Дермановской ОН, Дермановскому ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

  Взыскать солидарно с Дермановского ДВ, с Дермановской ОН, с Дермановского ВН в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору от ****г. в размере ****руб. **** коп.; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере ****руб. **** коп., а всего **** (****) рубль **** копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город ****, город ****, корпус ****, квартира ****, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ****кв.м., условный номер ****., принадлежащая на праве собственности Дермановскому ДВ, Дермановскому ВН, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере **** (Пять миллионов восемьсот тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. **** коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья