Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Шаровой Н.С.,

с участием прокурора Дубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/16 по иску Михайловой ***к Хорешок ***о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Михайлова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что Михайлова Е.А. является собственником *** доли в жилом помещении, расположенного по адресу: ***, вторым сособственником спорного жилого помещения является Абилов Р.А. Квартира приобретена Михайловой Е.А. и Абиловым Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ***года. В квартире зарегистрированы Михайлова Е.А., Абилов Р.А., *** и ответчик Хорешок И.В. с ***года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ***года на основании решения мирового судьи судебного участка №*** от *** года. Хорешок И.В. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, соглашения о пользовании между собственниками и ответчиком не заключалось. На основании изложенного просит суд признать Хорешок И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселить.

Истец Михайлова Е.А., действующая также в интересах третьего лица по делу ***, и ее представитель по доверенности Барченкова А.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Хорешок И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту регистрации путем направления телеграммы. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, в том числе путем направления телеграмм, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату. При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом требований ГК РФ, , ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо по делу Абилов Р.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель третьего лица Центральный отдел по вопросам миграции УВД ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, ответчика.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего иск подлежащий удовлетворению в части признания утратившим ответчика право пользования, в выселении просил отказать, предоставив срок для проживания 6 месяцев, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Михайлова Е.А. является собственником *** доли в жилом помещении, расположенного по адресу: ***, вторым сособственником спорного жилого помещения является Абилов Р.А. Квартира приобретена Михайловой Е.А. и Абиловым Р.А. на основании договора купли-продажи квартиры от ***года. В квартире зарегистрированы: Михайлова Е.А., Абилов Р.А., *** и ответчик Хорешок И.В. с ***года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ***года на основании решения мирового судьи судебного участка №*** от *** года.

Разрешая исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со , ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( и Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

На основании ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением .

В соответствии со ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда это лицо обязано освободить выселиться из жилого помещения.

В силу Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещениям на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещениям (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома. Квартиры или иного гражданско-правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и до.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учебы и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая спор, суд с учетом требований вышеуказанных норм закона, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Михайлова Е.А., Абилов Р.А. являются собственниками спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован и проживает ответчик Хорешок И.В., который не является членом семьи собственников, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ответчиком истцы не заключали, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Разрешения требования в части выселения ответчика из спорного жилого помещения, суд учитывает следующее.

В материалы дела не представлены сведения о наличии у ответчика другого жилого помещения, истец суду пояснила, что у ответчика не имеется в собственности, либо на другом основании жилое помещение для проживания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что за ответчиком надлежит сохранить право временного пользования спорным жилым помещением сроком до ***года, после чего Хорешок И.В. подлежит выселению.

Устанавливая данный срок, судом также принимается во внимание, что *** года в ДЧ ОМВД России по районам ***поступило сообщение от Михайловой Е.А. о нанесении телесных повреждений Хорешок И.В. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ***года указаны пояснения Хорешок И.В., согласно которым он пояснил, что проживает в спорной квартире с женой Михайловой Е.А. *** года он находился дома и употреблял спиртные напитки из-за чего между ним и женой произошел скандал, в ходе которого телесных повреждений жене он не наносил. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***года, установлено, что в ДЧ ОМВД России по районам ***поступило сообщение от Михайловой Е.А. о хулиганстве Хорешок И.В. с оружием, угрозами; в ходе проведения проверки допросили Хорешок И.В., который пояснил, что он ***года находился по адресу: *** распивал спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достал из сейфа травматический пистолет. Через некоторое время домой вернулась жена и между ними произошел конфликт, в ходе которого в адрес жены угроз он не высказывал. Находясь на кухне, он случайно произвел случайно выстрел в стиральную машину. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***года, установлено, что в ДЧ ОМВД России по районам ***поступило сообщение от Михайловой Е.А. о хулиганстве Хорешок И.В. и распускании рук. В ходе проведения проверки Хорешок И.В. пояснил, что после того как ***года его отпустили из ОМВД России по районам ***, он вернулся домой, жены дома не было. По дороге Хорешок И.В. купил себе бутылку пива ***литра которую стал употреблять дома. Достал свой травматический пистолет и стал его разбирать, что бы проверить техническое состояние. Все это он делал на кухне, когда пришла жена он не знает. В какой то момент он нечаянно выстрелил в стиральную машину и разбил стеклянную дверцу. В это время из комнаты прибежала жена, с которая стала орать на него и у них произошел конфликт в ходе которого Михайлова Е.А. оскорбляла его и пыталась нанести удары по лицу и оцарапать его. Что бы этого не произошло, Хорешок И.В. одной рукой удерживал ее за шею, на расстоянии вытянутой руки, что бы жена не могла нанести ему телесные повреждения. При этом ни каких угроз физической расправой, либо убийством жене не высказывал, а просто говорил ей что бы она успокоилась. В этот момент дома они находились одни. Михайлова Е.А. вызвала сотрудников полиции, которые доставили Хорешок И.В. в отдел полиции. Согласно заключению эксперта ***, судебно-медицинской экспертизы Михайловой ******года рождения от ***года при однократном обращении в медицинское учреждение ГБ *** у Михайловой Е.А. обнаружены телесные повреждения; кровоподтеки области левой ключицы, ссадины левой кисти, которые образовались от ударных или давящих (кровоподтеки) и ударно-скользящих (ссадины) воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета(-ов), индивидуальные свойства которого(-ых) не отобразились, либо при ударах и ударах - скольжениях о таковой (-ые); квалифицируются как в совокупности, так и по отдельности как не причинившие вреда здоровью (п.9 Приложения к приказу № 194н МЗСР РФ от 24.04.2008 года). Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтеков, состояния поверхности ссадин, высказаться о давности их причинения не представляется возможным.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ***суду пояснила, что она является соседкой истца, живет в квартире № ***. У нее с конца ***года по ***года жила дочка истца – ***. С ***года по ***года жила истец, потому что в квартире у истца невозможно находиться. С ***истец с дочкой переехали к сестре. Ответчик проживает в квартире, приводит туда бомжей, в квартиру она заходит вместе с истцом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела.

Оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшими членами семьи собственника на более длительный срок суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой ***к Хорешок ***о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать Хорешок ***утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Предоставить Хорешок ***право временного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, на срок до ***года, после чего выселить его из указанного жилого помещения.

Решение является основаниям для снятия Хорешок ***с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья