Решение

Дело 2-2930/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бесовой ТЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Бесовой ТЕ к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя по доверенности Антонова Р.В. обратился в суд с иском к Бесовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ****руб. **** коп. с процентной ставкой ****% годовых на срок **** месяцев. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредиту не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего ответчик нарушает права и наносит ущерб экономическим интересам банка. На основании изложенного с учетом уточнения истец просит взыскать с Бесовой Т.Е. в свою пользу денежные средства по кредитному договору № **** от ****года в размере **** руб. **** коп. из них:

- ****руб. **** коп. сумма основного долга;

-****руб. **** коп. сумма просроченных процентов;

-****руб. **** коп. проценты начисленные на просроченный основной долг. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере ****руб. **** коп.

Ответчик Бесова Т.Е. в судебное заседание, назначенное на ****года представила встречное исковое заявление к истцу АО «Кредит Европа Банк» о признании кредитного договора ничтожным и сослалась на то, что договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора и такой договор можно считать ничтожным. Ответчик указывает, что АО «Кредит Европа Банк» подтверждает, что в письменной форме кредитный договор не был заключен. Направленное ею (Бесовой Т.Е.) в банк заявление следует рассматривать как предложение о заключении кредитного договора для приобретения товаров (работ, услуг) для личных нужд и о приобретении потребительского кредита и указанное в ее заявление предложение приобретает характер оферты. На основании изложенного Бесова Т.Е. просит, признать кредитный договор ничтожным, в виду не соблюдения простой письменной формы сделки.

Встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском **** года.

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законе порядке.

Ответчик Бесова Т.Е. и представитель ответчика Пахарева С.Н. в судебное заседание явились, первоначальный иск не признали, просили встречный иск удовлетворить и признать кредитный договор ничтожным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 ). Согласно акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Из анализа приведённых положений следует, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Довод ответчика Бесовой Т.Е. о признании кредитного договора ничтожным, ввиду несоблюдения письменный формы суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ****года Бесова Т.Е. обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с письменным заявлением на кредитное обслуживание № ****: наименование акции- кредит наличными; сумма кредита- ****руб.; срок кредита- ****мес.; процентная ставка-****% (л.д.15).

В тот же день **** года Бесова Т.Е. обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с письменным заявлением на открытие текущего банковского счета. **** ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» приняло заявление Бесовой Т.Е., открыв банковский счет ****, о чем издав распоряжение на выдачу кредита, выпустив на основании заявления Бесовой Т.Е. кредитную карту ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»; **** года кредит в сумме **** руб. был предоставлен заемщику Бесовой Т.Е., что подтверждается выпиской по счету (л.д.11) и не оспаривается ответчиком.(л.д.20-22).

Таким образом, отсутствие единого документа, подписанного сторонами, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы кредитного договора и, как следствие, об отсутствии кредитных отношений между сторонами.

То есть, материалами дела не подтверждается ничтожность заключённого между сторонами кредитного договора вследствие несоблюдения его письменной формы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суду представлены выписка по кредитной карте Бесовой Т.Е. (№ счета карты ****) (л.д.11-13), расчеты взыскиваемой задолженности по договору № ****по состоянию на ****года и на ****года, из содержания которых следует, что остаток по основному долгу по состоянию на ****года составляет ****руб. **** коп., сумма просроченных процентов в размере ****руб. **** коп., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере ****руб. **** коп.

Во встречном исковом заявлении ответчик Бесова Т.Е. выразила свое несогласие с расчетом, поскольку истец подал иск **** года и расчет размера исковых требований был произведен на дату подачи искового заявления, т.е. на ****года в размере **** руб. ****коп., однако суд учитывает, что истец в данном случае воспользовался своим правом уточнить требования, уточненный иск был принят судом.

Суд находит расчет истца не противоречащим условиям указанного выше кредитного договора, а потому соглашается с ним.

Достаточных и допустимых доказательств, что указанная выше задолженность ответчика перед истцом погашена полностью или в части суду не представлено.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Бесовой ТЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению в полном объеме в размере **** руб. **** коп..

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере **** руб. **** коп., что доказывается наличием в деле соответствующего платежного поручения № **** от **** (л.д.5).

Принимая во внимание, что иск удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб. **** коп., а также с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., не уплаченная истцом при подаче уточнённого иска, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.309, 329, 330, 428, 432, 433, 434, 438, 819, 820 ГК РФ, ст.333¹⁹ НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 88, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Кредит Европа Банк к Бесовой ТЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бесовой ТЕ в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп., а всего **** (****) руб. ****коп.

Взыскать с Бесовой ТЕ в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере **** (****) руб. **** коп.

Встречный иск Бесовой ТЕ к АО Кредит Европа Банк о признании кредитного договора ничтожным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

Решение принято судом в окончательной форме 21 октября 2016 года.