Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Билян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3122/2016 по иску Изгаршевой ***к Изгаршеву ***о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Изгаршева Л.В. обратился с иском к Изгаршеву О.В. о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ссылаясь на то, что ***, не проживает в спорном жилом помещении с *** года, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату и были возвращены в суд за истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является ее волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третье лицо Изгаршев С.О. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная муниципальная квартира по адресу: ***,, где зарегистрированы истец Изгаршева Л.В., ***, ответчик Изгаршев О.В., третье лицо Изгаршев С.О.

Спорное жилое помещение предоставлялось Изгаршевой Л.В. на семью из трех человек: Изгаршева Л.В., Изгаршев О.В., Изгаршев С.О.

***,.

Согласно справке о доходах физического лица за ***, год по ***, год Изгаршев О.В. указывал адрес постоянного места жительства: ***,; за ***, год в справке о доходах физического лица Изгаршев О.В. указывал адрес постоянного места жительства***,, а также г***,; за ***,, ***, годы в справке о доходах физического лица Изгаршев О.В. указывал адрес постоянного места жительства: ***,.

В реестре прикрепленных к ***,» Изгаршев О.В. не значится, за медицинской помощью не обращался.

Согласно выписке из ЕГРП на основании договора купли-продажи от ***, года Изгаршев О.В. является собственником ***, доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***,.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по району ***, г. Москва от ***, года Изгаршев О.В. по факту чинений препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: *** не обращался.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ***. пояснила суду, что Изгаршеву Л.В. она знает с *** года, поскольку ***. проживала в ***. Изгаршева О.В. не видела в квартире *** с *** года. Конфликтов предшествующих выезду Изгаршева О.В. из квартиры не наблюдала. В квартире истца свидетель бывает часто, вещей Олега не видела. К сыну *** Изгаршев О.В. не приезжал. Дверь стоит старая, замок входной не меняли.

Свидетель *** суду пояснил, что он является соседом по лестничной клетке с Изгаршевой Л.В., проживает в квартире *** с *** года. Изгаршева О.В. никогда не видел, конфликтов не наблюдал, дверь стоит старая, как и замок.

Свидетель *** суду пояснил, что знаком с Изгаршевой Л.В. и ее сыном Изгаршевым С.О. с *** года. Бывает в квартире *** раза в месяц. Изгаршева О.В. видел только на фотографиях, в квартире Изгаршев О.В. не появлялся, вещей его нет. Дверь стоит старая, как и замок.

Свидетель *** суду пояснил, что знаком с Изгаршевой Л.В. и ее сыном Изгаршевым С.О. с *** -*** года. Первый раз в квартире был *** года назад. В квартире истца бывает раз в неделю, Изгаршева О.В. никогда не видел, вещей его в квартире нет. Дверь и замок стоят старые, как с момента возведения дома.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, они последовательны и непротиворечивы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в *** году, а потому подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с признанием утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Изгаршевой ***к Изгаршеву ***о признании утратившем право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

признать Изгаршева *** утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Изгаршева *** с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья