Заочное решение

2-2912/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

31 августа 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Пындыку СИ о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» через представителя по доверенности Бусарову ОЕ обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Пындыку СИ о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что **** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ****, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с процентной ставкой **** % годовых. **** года заемщик обратился в адрес банка с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № **** от **** года, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредит, в соответствии с которым задолженность по состоянию на **** года составила **** руб. **** коп., срок возврата реструктуризированной задолженности – **** месяцев, процентная ставка **** % годовых. В обеспечение возврата кредитных средств заявлением на кредитное обслуживание № ****, залогодатель передал банку в залог транспортное средство ****, VIN ****, **** года выпуска. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, дополнительным соглашением между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, VIN ****, **** года выпуска, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере **** руб. **** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумму просроченных процентов в размере **** руб. **** коп, сумму неустойки за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., проценты по реструктуризированному кредиту в размере **** руб. **** коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере **** руб. **** коп., также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пындык СИ, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года между АО «Кредит Европа Банк» и Пындыком СИ заключен кредитный договор № **** (л.д. 9-13). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) автокредит в сумме **** руб. **** коп. на приобретение транспортного средства ****, VIN ****, **** года.

**** года заемщик обратился в адрес банка с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № **** от **** года, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредит, в соответствии с которым задолженность по состоянию на **** года составила **** руб. **** коп., срок возврата реструктуризированной задолженности – **** месяцев, процентная ставка **** % годовых (л.д. 14-18).

Также судом установлено, что в соответствии с условиями договора № **** залогодатель Пындык СИ передал залогодержателю в залог транспортное средства ****, VIN ****, **** года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 9).

Согласно решению внеочередного общего собрания акционеров от **** года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими законную силу отдельных положений законодательных актов РФ».

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Пындыком СИ, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности по состоянию на **** года, движением денежных средств (л.д. 8-13, 14-18, 20-27), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 20-27), погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет **** руб. **** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумма просроченных процентов в размере **** руб. **** коп, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., проценты по реструктуризированному кредиту в размере **** руб. **** коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере **** руб. **** коп.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Кредит Европа Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Пындыка СИ в пользу истца АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере **** руб. **** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере **** руб. **** коп., сумма просроченных процентов в размере **** руб. **** коп, сумма неустойки за просроченный основной долг в размере **** руб. **** коп., проценты по реструктуризированному кредиту в размере **** руб. **** коп., проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере **** руб. **** коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ****, VIN ****, **** года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание № **** от **** года, стоимость предмета залога составила **** руб. **** коп. (л.д. 9).

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счету ежемесячные регулярные платежи, вносимые ответчиком, не соответствовали графику платежей, недостаточны для погашения задолженности.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ****, VIN ****, **** года подлежат удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере **** руб. **** коп. (л.д. 6).

Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию **** руб. **** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Пындыку СИ о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пындыка СИ в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредиту в сумме **** руб. **** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб. ****коп., а всего **** (****) рублей ****коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего Пындыку СИ на праве собственности автомобиля ****, VIN ****, **** года выпуска, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества на публичных торгах в размере **** (****) рублей **** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.