Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щеблякову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Василькова С.Ю. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Щеблякову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** на покупку транспортного средства ***, в соответствии с договором ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными (аннуитетными) платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. В целях обеспечения выданного кредита *** года между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества №***. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчик игнорировал. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму просроченных процентов в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки за просроченный основной долг в размере *** руб. *** коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере *** руб. *** коп., просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи *** года.

После уточнения исковых требований, в связи с возражениями ответчика о своевременном внесении платежей, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб. *** коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумму процентов в размере *** руб. *** коп., сумму неустойки в размере *** руб. *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи *** года.

05 февраля 2016 года по делу вынесено заочное решение (л.д. 61-63), 11 июля 2016 года Зеленоградским районным судом города Москвы вынесено определение об отмене заочного решения, производство по делу возобновлено (л.д. 110).

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых, ссылаясь на то, что ответчик не исполнял условия кредитного договора в части страхования заложенного имущества и своевременного предоставления сведений о страховании заложенного имущества кредитору, просил удовлетворить уточненный иск в полном объеме (л.д. 124-125).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Щебляков Н.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что направлял адрес кредитора поручение на ежемесячное перечисление со своего счета денежных средств в счет погашения кредита, ежемесячно обеспечивал на счету денежные средства в размере, необходимом для погашения ежемесячного платежа, кредитор ежемесячно списывал со счета заемщика сумму ежемесячного платежа, требований о предоставлении сведений о страховании заложенного автомобиля истец в адрес заемщика не направлял. Ответчик не согласился также с требованиями об обращении взыскания на заложенный автомобиль, сославшись на несоразмерность суммы задолженности, предъявленной ко взысканию и стоимости заложенного автомобиля. Возражений, относительно требований о расторжении кредитного договора ответчика не заявил, просил суд снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО Сбербанк России и Щебляковым Н.А. заключен кредитный договор № ***. По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере *** руб. *** коп. на покупку транспортного средства ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи *** года путем зачисления суммы кредита на банковский вклад № ***, открытый на имя ответчика до окончания срока договора (л.д. 13-20).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору *** года между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества ***, предметом залога являлся автомобиль марки ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи *** года (л.д. 21-35, 37).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Щебляковым Н.А., что подтверждается заявлением заемщика от *** года, распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, расчетом задолженности по состоянию на *** года, движением денежных средств (л.д. 32, 33, 116, 117), пояснениями ответчика в судебном заседании.

Судом также установлено, что заемщик Щебляков Н.А. обратился в адрес кредитора с длительным поручением владельца счета на перечисление платежей, согласно которому, он поручил перечислять со счета № *** в период с *** года по *** года в счет погашения кредита по *** руб. *** коп. (л.д. 103), согласно представленной выписке из лицевого счета, ответчик ежемесячно обеспечивал на указанном счете сумму к погашению задолженности, установленную графиком платежей (л.д. 42, 117).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 5.5.2 кредитного договора заемщик обязан застраховать (обеспечить страхование) приобретаемого транспортного средства от рисков утраты (угон/хищение) и ущерба в страховой компании на сумму не ниже его оценочной стоимости (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости) не позднее даты заключения договора и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договора (л.д. 17). Согласно п. 5.5.3 договора заемщик обязан предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования (л.д. 18). Согласно п. 5.5.13 кредитного договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.5.5.3 договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере ½ процентной ставки, установленной п. 1.1. договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика (л.д. 116, 117), погашение кредита производилось ответчиком регулярно, в размере, установленном графиком платежей. Ввиду неисполнения заемщиком условий кредитного договора, установленных п.п. 5.5.2, 5.5.3, 5.5.13, по состоянию на *** года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** руб. *** коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., сумма процентов в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки на просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере *** руб. *** коп., сумма неустойки за неисполнение условий договора в размере *** руб. *** коп.

Учитывая изложенное, суд находит требования ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., суммы процентов в размере *** руб. *** коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченные проценты в размере *** руб. *** коп., суммы неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере *** руб. *** коп., суммы неустойки за неисполнение условий договора в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Однако, учитывая ходатайство ответчика, требование разумности и справедливости, размер задолженности по состоянию на 13.07.2016 года, оценивая представленные доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о направлении заемщику требований о предоставлении кредитору страхового полиса/страхового договора и документов, подтверждающих факт полной оплаты страховой премии, пояснения ответчика в судебном заседании, неосведомленного о причине начисления штрафных санкций ввиду соблюдения графика платежей, и письменные пояснения представителя истца, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до *** руб. *** коп.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование от *** года о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д. 45, 46).

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ***, год выпуска ***, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, дата выдачи *** года.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в полном объеме в соответствии с графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 117), сумма неисполненного основного обязательства составляет менее пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (л.д. 38), при этом суд не считает доказанными обстоятельства нарушения ответчиком обязательств в период более трех месяцев, поскольку основания начисления штрафных санкций по договору истцом впервые письменно указаны в процессе рассмотрения дела, что исключало возможность надлежащей осведомленности истца, являющегося потребителем кредитной услуги, о причинах притязаний. Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании обращения на заложенное имущество автомобиль марки ***, год выпуска ***, VIN ***, не подлежащими удовлетворению. При этом ответчик не лишен возможности предъявления требований потребителя, связанных с ненадлежащей информацией о предоставлении услуги, в отдельном порядке.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию расходы в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 329, 334, 348 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Щеблякову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от *** года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Щебляковым Н.А.

Взыскать с Щеблякова Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (Московский банк) задолженность по кредиту в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.