Решение

Дело № 2-2893/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 год г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Кеменовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ВИо к Журавлевой ВА о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченных денежных средств -

УСТАНОВИЛ

Истец Исмаилов ВИо в лице представителя Новиковой ЭЮ обратился в суд с иском к ответчику Журавлевой ВА о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «****», VIN ****, **** года выпуска, от ****года, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме **** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме **** руб. Свои требования истец мотивирует тем, что **** года на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика Журавлевой ВА автомобиль марки «****», идентификационный номер ****. ****года указанный автомобиль был продан Мотину БН. Однако при постановке его на учет ****года в **** ГУ МВД России по **** было отказано, мотивируя тем, что была обнаружена подделка номерных агрегатов автомашины, в связи с чем автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку, где находится по настоящее время. **** года договор купли-продажи автомобиля марки «****», VIN ****, заключенный между Истцом и Мотиным НБ был расторгнут, денежные средства за покупку указанного автомобиля возвращены Мотину НБ. Истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Исмаилов ВИо в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов Новикову ЭЮ, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Журавлева ВА в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представителя не направила, возражений не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ****года истец на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ответчика Журавлевой ВА  автомобиль марки «****», VIN ****, стоимостью **** руб.(л.д.7), после чего ****указанный автомобиль был перепродан Мотину БН за **** руб. через агента ООО «****».(л.д.8-9), автомашина по акту приема-передачи передана Мотину БН **** (л.д.10-11).

Как указано в представленных **** МВД России «****» материалах уголовного дела №****, в период с неустановленного времени в неустановленном месте, неустановленное лицо совершило подделку маркировок номерных агрегатов на автомобиле: ****, **** г/в., г/н. ****, VIN ****, кузов: ****, а также сбыт вышеуказанной транспортного средства, после чего, **** года, данная автомашина была выявлена сотрудниками **** (г. ****) ГУ МВД России по ****., при совершении регистрационных действий с признаками изменения идентификационного обозначения. Из выводов заключения эксперта ****отдела **** ГУ МВД России по ****. № ****от ****года: первоначальная идентификационная маркировка кузова, представленного на исследование автомобиля ****, г/н. ****, изменялась путём вырезания фрагмента панели со знаками первичной идентификационной маркировки и установки соответствующего по размеру фрагмента, со знаками вторичной идентификационной маркировки: ****. Учитывая вышеизложенное, имеются достаточные данные, указывающие на то, что идентификационный номер транспортного средства, а именно V1N номер автомобиля марки ****, г/н. **** умышленно подделан неустановленным лицом, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ. По факту совершения преступления, по признакам состава, предусмотренного ст. ст. 326 ч. 1 УК РФ возбуждено уголовное дело, автомашина, а также все документы на автомобиль были изъяты у Мотина и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.(л.д.41-60)

В соответствии со ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Поскольку истец приобрел транспортное средство марки «****», VIN ****, который находится в розыске ГУ МВД России по г. ****, в связи с чем был изъят правоохранительными органами из гражданского оборота, что лишает покупателя возможности использовать товар по назначению, а истец при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля не знал о данном факте, он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки «****», VIN ****, заключенный ****года между  Исмаиловым ВИо и Журавлевой ВА, являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме **** руб., уплаченных за автомобиль, также подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме **** руб. (л.д.2) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмаилова ВИо к Журавлевой ВА о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченных денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «****», идентификационный номер ****, **** года выпуска, заключенный **** года между Исмаиловым ВИо и Журавлевой ВА.

Взыскать с Журавлевой ВА в пользу Исмаилова Вио денежные средства в размере **** рублей, в счет возврата стоимости за проданный автомобиль марки «****», сумму уплаченной госпошлины в размере **** рублей, а всего взыскать **** (****) рублей **** коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья